Решение по делу № 33-30444/2022 от 15.09.2022

Судья: Малахова Е.Б.                                          дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-84

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>                26 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего    Ситниковой М.И.,

судей                    Рыбачук Е.Ю., Бакулина А.А.,

при секретаре            Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова А. Е. к СНТ «Петегорье» об установлении наличия реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН и встречному иску СНТ «Петегорье» к Русакову А. Е. о приведении в соответствие фактических границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Русакова А. Е. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л а:

Русаков А.Е. обратился в суд с иском к СНТ «Петегорье» о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границ указанного земельного участка с установлением его границ в соответствующих координатах, указанных в исковом заявлении.

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1200 кв.м., а фактическая площадь земельного участка не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН, и составляет 1417 кв.м; указанное несоответствие носит характер реестровой ошибки.

СНТ «Петегорье» предъявило встречный иск к Русакову А.Е. об обязании привести в соответствие фактические и кадастровые границы земельного участка путем переноса забора в соответствии с данными ЕГРН.

Свои требования мотивирует тем, что увеличение площади земельного участка Русакова А.Е. произошло за счет самовольного занятия им земель общего пользования, что нарушает права СНТ.

Истец (ответчик по встречному иску) Русаков А.Е. исковые требования уточнил, просил установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внести изменения в сведения ЕГРН, установив местоположение границ земельного участка уточненной площадью 1414 кв.м в координатах согласно варианту <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы.

СНТ «Петегорье» также уточнило свои встречные исковые требования, просит уточнить границы земельного участка Русакова А.Е. с кадастровым номером <данные изъяты> согласно варианту <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы, соответствующему правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН и генплану СНТ «Петегорье», обязать Русакова А.Е. привести в соответствие фактические границы земельного участка с границами, описанными в варианте <данные изъяты> экспертного заключения.

Истец (ответчик по встречному иску) Русаков А.Е. и его представитель на своих уточненных исковых требований настаивали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Председатель СНТ «Петегорье» против удовлетворения исковых требований Русакова А.Е. в части увеличения площади принадлежащего последнему земельного участка возражали, настаивали на встречных исковых требованиях.

Представители администрации городского округа Чехов, Ткаченко И.Н., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились.

Третье лицо Красуцкий Г.В. в судебное заседание явился, считает исковые требования Русакова А.Е. подлежащими удовлетворению, споров по границам с истцом не имеет.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Русакова А.Е. удовлетворены частично, встречные исковые требования СНТ «Петегорье» удовлетворены.

Судом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>

Суд определил в порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> варианту <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы, в соответствующих координатах. Суд обязал Русакова А.Е. привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствие с данными координатами характерных точек границ земельного участка согласно варианту <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы путем демонтажа существующего ограждения по юго-западной и частично по северо-западной и юго-восточной меже земельного участка (т.3-т.8- т.7-т.6-т.5-т.2), а также переноса в границы своего земельного участка следующих строений и сооружений: беседки (лит.ДН1), сарая - (вагон-бытовка) (лит.ДН2), навеса (лит.навес), станции биологической очистки сточных вод (лит.к). В удовлетворении остальной части исковых требований Русакова А.Е. отказано.

Не согласившись с решением суда, Русаков А.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Русакову А.Е. на основании договора купли-продажи земельного участка принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>; государственная регистрация права собственности произведена <данные изъяты>.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Русаков А.Е. является членом СНТ «Петегорье».

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> за СНТ «Петегорье» закреплен земельный участок площадью 9,23 га, в том числе: в совместную собственность товарищества 2,36 га; в собственность членов садоводческого товарищества 6,87 га (согласно прилагаемым спискам).

Право собственности на земли общего пользования общей площадью 2,36 га СНТ «Петегорье» зарегистрировано Чеховским райкомземом Комитета по земельным ресурсам <данные изъяты>, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Из заключения проведенной по делу экспертизы следует, что площадь земельного участка в фактическом пользовании Русакова А.Е. с кадастровым номером <данные изъяты> определённая по результатам геодезических работ, составляет 1419 кв.м., не соответствует площади данного участка по правоустанавливающему документу, по данным генерального плана, по сведениям ЕГРН (на 219 кв.м больше). Фактические границы земельного участка Русакова А.Е. имеют наложение на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения 5 кв.м. Провести сопоставление границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Русакова А.Е. с кадастровым номером <данные изъяты> с границами земель общего пользования СНТ «Петегорье» не представляется возможным в связи с тем, что границы земель общего пользования СНТ «Петегорье» не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; фактические границы земельного участка Русакова А.Е. с кадастровым номером <данные изъяты> вдоль юго-западной межи его участка имеют наложение на условные границы земель общего пользования СНТ «Петегорье», площадь наложения 214 кв.м.

Экспертом установлено, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>28 произошло в результате смещения границ данного участка на земли плане СНТ «Петегорье» и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

По фактической границе земельного участка Русакова А.Е. с кадастровым номером <данные изъяты>, вдоль юго-западной межи находятся следующие строения и сооружения: сарай – вагон-бытовка (лит. ДН2), давность возведения – более 20 лет; навес (лит.навес), давность возведения – более 15 лет; ограждение из металлической сетки «рабица» на металлических столбах (т.6-т.7), давность возведения - 15-20 лет.

Характерными признаками, подтверждающими наличие реестровой ошибки в установлении местоположения границ земельного участка Русакова А.Е. с кадастровым номером <данные изъяты>, являются: несоответствие кадастровых границ земельного участка Русакова А.Е. с кадастровым номером <данные изъяты> с фактическими границами земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> пересечение фактических границ участка Русакова А.Е. с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересечение кадастровых границ участка Русакова А.Е. с кадастровым номером <данные изъяты> с существующими строениями и сооружениями на земельном участке истца, возраст которого составляет более 15 лет: навес (лит.навес); нахождение за кадастровыми границами участка Русакова А.Е. с кадастровым номером <данные изъяты> существующего строения: сарая (лит. ДН2), возраст которого составляет более 15 лет; давность возведения фактически установленного ограждения земельного участка Русакова А.Е. с кадастровым номером <данные изъяты> по юго-западной, юго-восточной и северо-западной меже.

Экспертом установлено, что в сведениях о местоположении границ земельного участка Русакова А.Е. с кадастровым номером <данные изъяты> содержится реестровая ошибка: ошибка, воспроизведенная в документе, на основании которого сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вносились в ЕГРН.

При этом экспертом представлен вариант <данные изъяты> установления границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с фактическим пользованием, местоположением границ соседних землепользователей по данным ЕГРН, при этом площадь земельного участка составляет 1414 кв.м.

Экспертом предложены варианты установления границ земельного участка с исправлением реестровой ошибки в соответствии с правоустанавливающими документами и по фактическому пользованию.

Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт Срибный     Е.Л. свое заключение поддержал, пояснил, что на месте запользованного истцом участка согласно генеральному плану СНТ планировалось размещение детской площадки, в настоящее время в спорных границах расположены строения и сооружения, давность возведения которых в том числе более 15 лет, однако они не являются капитальными объектами, могли и могут быть перенесены.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из п. п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве постоянного (бессрочного) пользования и аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Разрешая настоящий спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеется наличие реестровой ошибки в сведениях земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по смежной границе, которая подлежит исправлению. При этом суд не усмотрел оснований для исправления реестровой ошибки путем увеличения площади земельного участка Русакова А.Е. по его фактическим границам ввиду отсутствия предусмотренных законом положений, с чем соглашается судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Судом было установлено, что Русаков А.Е. приобретал земельный участок, имеющий лишь частичное внешнее ограждение, при этом его границы были отмежеваны и учтены в ЕГРН, следовательно, истец мог и должен был проверить их соответствие фактическим границам (либо установить последние согласно сведениям ЕГРН) и пользоваться приобретенным земельным участком в установленных границах, согласованных со смежными землепользователями, в том числе СНТ «Петегорье».

Учитывая, что вариант <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы соответствует варианту уточнения границ земельного участка Русакова А.Е., указанному во встречном исковом заявлении, суд, удовлетворяя встречный иск СНТ «Петегорье», пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на Русакова А.Е. обязанности привести фактические границы его земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка согласно указанному варианту путем демонтажа существующего ограждения по юго-западной и частично по северо-западной и юго-восточной меже земельного участка, а также переноса в границы своего земельного участка следующих строений и сооружений: беседки (лит. ДН1), сарая - (вагон-бытовка) (лит. ДН2), навеса (лит.навес), станции биологической очистки сточных вод (лит.к), на что указано в заключении эксперта.

Доводы ответчика относительно экспертного заключения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции оценивал экспертное заключение на основании статьи 67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами по делу и указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 ГПК РФ).

В заключении эксперта указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании. Экспертом проведен осмотр и обмер объекта. Исследование проведено методом расчетов, изучением материалов и нормативных документов. Выводы эксперта являются мотивированными.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что у истца отсутствует согласие на увеличение площади земельного участка за счет земель общего пользования СНТ «Петегорье». Однако в обоснование своей позиции истцом в нарушение ст. 57 ГПК РФ не было представлено согласия или иного документа о том, что СНТ «Петегорье» не возражает против увеличения площади земельного участка, принадлежащего Русакову А.Е., за счет земель общего пользования, а именно земель, отведенных под обустройство детской площадки в соответствии с генеральным планом СНТ.

Довод истца о том, что невозможно было определить границы участка, несостоятелен, поскольку согласно генеральному плану СНТ существуют общие линии границ участков со стороны улицы и с противоположной стороны.

Ссылка заявителя на то, что характерным признаком, подтверждающим наличие реестровой ошибки в установлении местоположения границ земельного участка, принадлежащего Русакову А.Е., является нахождение на его земельном участке строения и сооружения, возраст которого, по мнению эксперта, составляет 15 и более лет, несостоятельна, поскольку исходя из допроса эксперта в суде первой инстанции, данные строения не являются капитальными объектами и могут быть перенесены.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

С учетом изложенного, строения истца обладают признаками самовольной постройки.

Ссылка на отсутствие разногласий с соседями по участку не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку запользование земельного участка нарушает права другого лица (ответчика) и подлежит устранению в соответствии с действующим законодательством и установленными по делу обстоятельствами.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Русакова А. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи