Решение по делу № 2-1348/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-1348/2019

УИД 75RS0023-01-2019-001669-97

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года                              г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

с участием представителя истца Барадиевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катков А.В. к Неверов А.А., Карамов В.Ф., Банку ВТБ (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс Чита», обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», УМВД России по Забайкальскому краю об отмене запрета на регистрационные действия с транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Истец Катков А.В. в лице представителя по доверенности Барадиевой У.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

13 июня 2019 года им на основании договора купли-продажи был приобретен автомобиль марки Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № кузов № №, двигатель №, цвет серебристый у Галданов Б.Б., который в свою очередь приобрел транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ у Цыбенжаповой А.Б.-Ц., которая приобрела данное транспортное средство у Сенотрусова И.С., который ранее приобрел автомобиль у Неверова А.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в ГИБДД УМВД России по г. Чите для постановки транспортного средства на учет, он получил устный отказ в совершении регистрационных действий, в связи с наличием запретов на регистрационные действия с данным транспортным средством, наложенных судебными приставами-исполнителями Черновского и Ингодинского районных отделов службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Неверова А.А. Полагает, что истец является добросовестным приобретателем, о том, что имелись какие-либо запреты на регистрационные действия с данным автомобилем, ему известно не было. На основании изложенного, просит суд отменить запреты на регистрационные действия с транспортным средством марки Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № кузов №, двигатель №, цвет серебристый.

Определением суда от 12 августа 2019 года произведена замена ненадлежащих ответчиков Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на надлежащих Карамова В.Ф., Банк ВТБ (ПАО), Неверова А.А. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Черновский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Ингодинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Галданов Б.Б.

Определением суда от 11 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Эксперт-Финанс-Чита», ООО «Перспектива», УМВД России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание истец Катков А.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Барадиева У.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что после приобретения истцом автомобиля, Катков А.В. им пользовался лично. Запреты на регистрационные действия с автомобилем, наложенные судебными приставами, имели место после перехода права собственности на спорное транспортное средство предыдущим собственникам, а затем и истцу.

Ответчик Неверов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик Карамов В.Ф., представители ответчиков «Банка ВТБ» (ПАО), ООО «Перспектива», ООО «Эксперт-Финанс-Чита» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель ответчика УМВД России по Забайкальскому краю Тарасов И.А. в судебном заседании пояснил, что полагает УМВД России по Забайкальскому краю ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку его права данным спором не затрагиваются, позицию по данному делу высказать отказался, после чего покинул зал судебного заседания.

Третьи лица Сенотрусов И.С., Цыбенжапова А.Б.-Ц., Галданов Б.Б., представители Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенных в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснений судом определен круг лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 02.04.2015 наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № кузов № №, двигатель №, должник по исполнительному производству Неверов А.А., взыскатель Карамов В.Ф. (л.д. ).

Сенотрусовым И.С. в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО9 было подано заявление об отмене запрета на регистрационные действия с указанным транспортным средством, с приложением договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Неверовым А.А. и Сенотрусовым И.С. (л.д. ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 15.04.2015 запрет регистрационных действий был отменен (л.д. ).

2 июля 2017 года Сенотрусов И.С. продал указанный автомобиль Цыбенжаповой А.Б.-Ц., что подтверждается договором купли-продажи (л.д. ).

Цыбенжапова А.Б.-Ц. 3 августа 2017 года продала транспортное средство Галданову Б.Б., что также подтверждается договором купли-продажи (л.д. ).

13 июня 2019 года истец Катков А.В. купил указанный автомобиль у Галданова Б.Б., что подтверждается договором купли-продажи (л.д. ).

Сведения о переходе права собственности от Неверова А.А. к Сенотрусову И.С., далее Галданову Б.Б., далее Каткову А.В. отражены в паспорте технического средства (ПТС) (л.д. ).

В подтверждение приобретения спорного автомобиля и владения им Катковым А.В., истцом представлен также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16.06.2019 (л.д. ).

Следовательно, на основании договора купли-продажи от 13 июня 2019 года право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля. Данный договор купли-продажи недействительным не признан, в связи с чем, оснований полагать, что по данному договору у истца не возникло право собственности, не имеется.

Вместе с тем судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 20.10.2017 вновь был наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № кузов № №, двигатель №, должник по исполнительному производству Неверов А.А., взыскатель Карамов В.Ф. (л.д. ).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 25.11.2016 наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № кузов № №, двигатель №, должник по исполнительному производству Неверов А.А., взыскатель ПАО «ВТБ 24» (л.д. ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 02.04.2015 наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № кузов № №, двигатель №, должник по исполнительному производству Неверов А.А., взыскатель ООО «Перспектива» (л.д. ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 06.12.2016 наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № кузов № №, двигатель №, должник по исполнительному производству Неверов А.А., взыскатель УМВД России по Забайкальскому краю (штраф) (л.д. ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 20.10.2017 наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № кузов № №, двигатель №, должник по исполнительному производству Неверов А.А., взыскатель ООО «Перспектива» (л.д. ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 14.05.2018 наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № кузов № №, двигатель №, должник по исполнительному производству Неверов А.А., взыскатель ООО «Эксперт-Финанс-Чита» (л.д. ).

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от 13 июня 2019 года, а также первоначального договора купли-продажи транспортного средства от 13 ноября 2014 года между Неверовым А.А. и Сенотрусовым И.С. после предъявления к исполнению судебных решений о взыскании денежных средств с Неверова А.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Напротив, истцом представлены доказательства, что после совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля, последний находился фактически во владении третьих лиц Сенотрусова И.С., Цыбенжаповой А.Б.-Ц., Галданова Б.Б., а в настоящее время истца Каткова А.В. Это подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обстоятельства того, что третьими лицами и истцом не исполнена обязанность по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факт возникновения у них права собственности на спорный автомобиль.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участи в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств или выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств.

Приведенными выше нормативными актами предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

На момент заключения сделки никаких ограничений на автомобиль судебным приставом-исполнителем наложено не было, в связи с чем, его собственник Неверов А.А. имел право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и передать в собственность другого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от 13 июня 2019 года, который реально был исполнен сторонами.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между третьим лицом Сенотрусовым И.С. и ответчиком Неверовым А.А. – должником по исполнительному производству договора купли-продажи автомобиля в 2014 году имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительных производств, в рамках которого наложены запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем, принадлежащим истцу на праве собственности, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований об отмене запретов на регистрационные действия с указанным транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Toyota Camry, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.