Решение по делу № 2-3052/2014 от 07.04.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3052/14 по иску Худяковой Е. А. к Худякову С. В. о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Худякова Е.А. обратилась в суд с иском, требованиями которого просила вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истица ссылалась на то, что ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля указанной квартиры <номер> на основании решения Раменского городского суда от <дата> г., с ответчиком она состояла в браке с <дата> г., их брак был расторгнут на основании решения суда <дата> г., ранее она с сыном и ответчиком проживали в указанной <...> квартире <номер>, в <дата>. ответчик выгнал ее и <...> из квартиры, в спорной квартире ответчик проживает с молодой женой и препятствует реализации ее права собственника данного жилья.

Заочным решением Раменского городского суда от <дата> иск Худяковой Е.А. был удовлетворен полностью.

Определением суда от <дата> заочное решение суда было отменено, производство по данному делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании истица Худякова Е.А. и ее представитель адвокат Полищук Л.В. по ордеру исковые требования поддержали, на заключение с ответчиком мирового соглашения отказались.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Его представитель Бадеев О.Е. по доверенности в судебном заседании поддержал ранее представленный письменный отзыв, которым возражал по иску, указал, что препятствий в пользовании квартирой истице не чинилось, вселение истца в квартиру невозможно, поскольку порядок пользования ею не установлен, у ответчика новая семья, с которой он проживает в спорной квартире, необходимости в пользовании квартирой у истца нет, совместное проживание невозможно из-за неадекватного поведения истицы, предложил заключить с истицей мировое соглашение по представленным в отзыве вариантам.

Суд, выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании стороны Худяковы Е.А. и С.В. состояли в зарегистрированном браке, в период которого приобрели общее супружеское имущество в виде указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Раменского городского суда от <дата> по делу № 2-2124/12, вступившим в законную силу <дата> г., за Худяковой Е.А. было признано право собственности на 1/2 долю указанной квартиры <номер>. Ответчик Худяков С.В. является собственником другой 1/2 доли квартиры <номер>. Право собственности на 1/2 долю данной <...> квартиры <номер> зарегистрировано за истицей в ЕГРП.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч. 4 ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Поскольку истица является сособственником указанной квартиры <номер> в 1/2 доле, в силу приведенных норм закона она имеет право на вселение и проживание в своей собственности в независимости от своего характера и поведения в обществе.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Отсюда ссылки ответчика о невозможности вселения истицы и проживания в спорной квартире по основанию того, что в квартире он проживает со своей новой семьей, не могут быть судом приняты во внимание и исключать законные права истицы на вселение.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из обстоятельств дела, а также из обстоятельств дела № 2-2124/12 следует, что между сторонами сложились спорные отношения по квартире <номер>, ответчик возражал о праве собственности истицы на данное жилое помещение, следовательно исключал для истицы право пользования ею. Также установлено, что ответчик возражает по иску и против вселения истицы в спорное жилое помещение.

Отсюда суд усматривает наличие препятствий для истицы во вселение в квартиру, следствием чего приходит к выводу об удовлетворении иска.

К доводам ответчика о том, что порядок пользования квартирой не установлен, суд относится критически, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым.

На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по делу по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 200 руб., уплаченной истцом по квитанции.

Руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 1, 11, 30 ЖК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Вселить Худякову Е. А. в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с Худякова С. В. в пользу Худяковой Е. А. судебные расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова