Решение от 19.04.2023 по делу № 2-376/2023 (2-6728/2022;) от 18.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2022-009420-69

19 апреля 2023 года     Дело №2-376/2023

Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

    При секретаре Матвиенко В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изюмовой Ю.С. к Багаеву Д.О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

    с участием: истца – Изюмовой Ю.С.;

представителя истца – Ашуралиевой З.У., действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ;

    представителя ответчика – адвоката Никифорова Н.А., действующего на основании ордера;

УСТАНОВИЛ:

Изюмова Ю.С. обратилась в суд с иском о взыскании с Багаева Д.О. ущерба в размере 122 625 руб. 74 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Изюмова Ю.С. заявленные требования уточнила, просила суд взыскать с Багаева Д.О. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, стоимость катализатора на дату преступления без учета износа в размере 140 789 руб. Требования в остальной части поддержала.

В судебном заседании Изюмова Ю.С., представитель истца Ашуралиева З.У. уточненные требования поддержали, суду пояснили, что приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении кражи катализатора с автомобиля истца. Представитель истца считает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость катализатора на дату совершения преступления без учета износа, поскольку истец вынуждена для замены украденного катализатора приобрести новый катализатор. Изюмова Ю.С., представитель истца Ашуралиева З.У. просили суд уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Багаев Д.О. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по известным суду адресам вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению о рассмотрении дела посредством почтовой связи.

В связи с тем, что место жительства ответчика не известно, в качестве его представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ по определению суда привлечен адвокат. Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с участием его представителя – адвоката.

Представитель ответчика адвокат Никифоров Н.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что взыскание с ответчика стоимости катализатора без учета износа будет неосновательным обогащением для истца, поскольку у истца автомобиль был не новый, то стоимость катализатора подлежит возмещению с учетом износа. Представитель ответчика Никифоров Н.А. просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 15, 1064 ГК РФ для возложения ответственности по деликтным обязательствам должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинение вреда имуществу гражданина, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Судом установлено, что приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Багаев Д.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев. За Изюмовой Ю.С. признано право на удовлетворение гражданского иска.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Багаев Д.О. находясь в боксе автосервиса ООО «Автокар» тайно похитил катализатор с автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 21 250 руб., принадлежащий Изюмовой Ю.С. Тем самым причинив Изюмовой Ю.С. значительный материальный ущерб на сумму 21 250 руб. 58 коп.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что действиями ответчика ей причинен материальный ущерб.

Для определения стоимости ущерба, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость катализатора на дату проведения экспертизы без учета износа 167 536 руб., с учетом износа 33 536 руб., на дату происшествия без учета износа 140 789 руб., с учетом износа 28 158 руб. Стоимость работ по установке: на дату проведения экспертизы 921 руб., на дату происшествия 1 045 руб.

Из экспертного заключения, следует, что оно проведено экспертом, имеющим необходимое для проведения такой экспертизы образование и квалификацию, не заинтересованного в исходе дела; отчет является четким, ясным, понятным, мотивированным, внутренних противоречий не содержит, выводы логичны и последовательны, достаточно аргументированы со ссылкой на действующие нормы и правила.

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает отчет № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством стоимости ущерба.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб на дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в размере 28 158 руб., поскольку автомобиль истца и соответственно, катализатор были не новыми. Также подлежит взысканию стоимость работ по установке катализатора на дату преступления в размере 1 045 руб.

Таким образом, всего с Багаева Д.О. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в общем размере 29 203 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Багаева Д.О. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 76 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 203 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 076 ░░░. 09 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.04.2023.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░