Решение по делу № 1-87/2021 от 01.12.2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи          Миничихина Д.И.,

при секретаре Корюкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Краева Н.В.,

подсудимого Шарафутдинов Д.Ф.,

защитника Зариповой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарафутдинов Д.Ф., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов Д.Ф. совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с /дата/ по /дата/, Шарафутдинов Д.Ф. находился в <адрес>, которую он арендовал у Потерпевший №1 Находясь в указанном месте в указанное время, у Шарафутдинов Д.Ф., нуждающегося в денежных средствах, достоверно знающего, что в квартире находится телевизор марки «Дексп», возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно телевизора «Дексп», чтобы похищенное имущество реализовать, а денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с /дата/ по /дата/, Шарафутдинов Д.Ф., находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, воспользовавшись тем, что находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, подошел к стене в комнате, на которой был прикреплен телевизор и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Дексп» с пультом ДУ, стоимостью 9 999 рублей, чехол от пульта ДУ, стоимостью 299 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Шарафутдинов Д.Ф. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 10 298 рублей.

В дальнейшем похищенным имуществом Шарафутдинов Д.Ф. распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шарафутдинов Д.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

    Защитник Зарипова Т.Г. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила, что оно заявлено Шарафутдинов Д.Ф. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

    Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, и о согласии на рассмотрение дела в отношении Шарафутдинов Д.Ф. в особом порядке, поддержала исковые требования.

    Государственный обвинитель, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Шарафутдинов Д.Ф. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Решая вопрос о том, может ли Шарафутдинов Д.Ф. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: <данные изъяты>. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Шарафутдинов Д.Ф.., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Шарафутдинов Д.Ф., сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шарафутдинов Д.Ф., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с вышеизложенным может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, протокол явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 60, 61 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Шарафутдинов Д.Ф. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Шарафутдинов Д.Ф. не сможет обеспечить достижение целей наказания.

            При этом суд не усматривает в действиях и поведении Шарафутдинов Д.Ф. обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а равно других обстоятельств позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Исходя из обстоятельств дела, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Шарафутдинов Д.Ф. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

            Суд также, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного Шарафутдинов Д.Ф. преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

Между тем, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, позволяет суду применить к Шарафутдинов Д.Ф. правила ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Шарафутдинов Д.Ф. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом обстоятельств дела приговор мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от /дата/ подлежат самостоятельному исполнению.

    Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 10 298 руб. 00 коп., суд на основании ст.1064 ГК РФ признает подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены материалами дела.

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Шарафутдинов Д.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на осужденного Шарафутдинов Д.Ф. обязанности встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, трудоустроиться.

Контроль за исполнением осужденным Шарафутдинов Д.Ф. возложенных обязанностей возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию).

Меру пресечения в отношении Шарафутдинов Д.Ф. по настоящему делу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

    Приговор мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от /дата/ исполнять самостоятельно.

    Взыскать с Шарафутдинов Д.Ф. в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу потерпевшей Потерпевший №1 - 10 298 (десять тысяч двести девяноста восемь) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: копия товарного чека № А-18686071 от /дата/ на приобретение телевизора марки «Дексп», - залоговый билет № от /дата/ ломбарда ООО «СибЛомбард» - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Шарафутдинов Д.Ф. не подлежат.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий      /подпись/                                Д.И. Миничихин