Решение по делу № 9-1002/2015 от 30.11.2015

М-4153/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

01 декабря 2015 года                             г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Гоцкалюк В.Д., ознакомившись с поступившим исковым заявлением Аниченко Н.В. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо ФИО2 об отмене записи государственной регистрации права и аннулировании свидетельства о праве собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Аниченко Н.В. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо ФИО2 об отмене записи государственной регистрации права и аннулировании свидетельства о праве собственности на реконструированную квартиру.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (пункт 1 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что учреждение, к которому предъявлен иск, имеет юридический адрес: <адрес>.

Как усматривается из искового заявления, истец обращается в суд по месту нахождения имущества, которое расположено по адресу: <адрес>

Однако, как усматривается из искового заявления иск подан не в защиту права собственности, а следовательно, не подлежит рассмотрению по правилам части 1 ст. 30 ГПК РФ.

Таким образом, ответчик не находится на территории <адрес>, поскольку его место нахождения это <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, исковое заявление Аниченко Н.В. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо ФИО2 об отмене записи государственной регистрации права и аннулировании свидетельства о праве собственности на реконструированную квартиру, подлежит возврату истцу в связи с неподсудностью Железнодорожному районному суду <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 135, ст. 224 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Аниченко Н.В. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо ФИО2 об отмене записи государственной регистрации права и аннулировании свидетельства о праве собственности на реконструированную квартиру.

Разъяснить истцу о том, что ему принадлежит право обратиться для рассмотрения и разрешения исковых требований в Центральный районный суд города Симферополя по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 дней.

Судья