Решение по делу № 22-1283/2023 от 19.05.2023

Судья Волохова Е.А. № 22-1283-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кожинова В.В.,

судей Ермиловой О.М. и Агишевой Н.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного Панкова В.О.,

адвоката Орлова Н.В.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Панкова В.О. на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 6 апреля 2023 года.

Заслушав выступление осужденного Панкова В.О. и адвоката Орлова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 6 апреля 2023 года

Панков Виктор Олегович, *** ранее судимый:

- (дата) Гайским городским судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденный (дата) по отбытии основного наказания,

- (дата) Гайским городским судом Оренбургской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, (дата) освобожденный по отбытии основного наказания, (дата) отбыл наказание в виде ограничения свободы,

осужден к лишению свободы:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 5 месяцев, с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 5 месяцев, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Панкову В.О. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Панкову В.О. ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, каждого из установленных ограничений, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложена обязать являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Мера пресечения Панкову В.О. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбытого наказания период содержания Панкова В.О. под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Панков В.О. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, и совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 04 октября 2022 года в г. Гай Оренбургской области и 12 октября 2022 года в г. Орске Оренбургской области, в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Панков В.О. вину в предъявленном обвинении по двум эпизодам преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Панков В.О. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым. Обращает внимание, что ущерб потерпевшей возмещен полностью, он неоднократно приносил извинения у потерпевшей, чтобы избежать строгого наказания. Умысла на кражу у него не было, поскольку в деньгах он не нуждался, а деньги забрал у потерпевшей Потерпевший №1, которая сожительствовала с его дедом, чтобы те не употребляли спиртные напитки. Он это объяснил потерпевшей, но та уже написала заявление в полицию, затем хотела его забрать, но ей отказали. Потерпевший №1 сама дала ему карточку, чтобы он купил спиртное, и сказала об этом в суде, но суд не обратил на это внимание. Потерпевшая просила суд строго его не наказывать, но он был осужден к лишению свободы с отбыванием в ИК особого режима, хотя в ИК строгого режима никогда не отбывал наказание. Просит учесть наличие у него многодетной мамы, имеющей ***, гражданской супруги с тяжелым заболеванием, которая нуждается в лечении, но из-за нахождения его под арестом, не имеет невозможности оставить на кого-либо малолетних детей, а также наличие на иждивении *** детей.

Просит учесть все указанные обстоятельства, отменить приговор и вынести справедливое решение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель ФИО9 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Панкова В.О. в совершении указанных преступлений надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина осужденного Панкова В.О. в совершении преступлений при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, помимо ее признания, полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

По факту хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 (дата) вина осужденного Панкова В.О. подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 по обстоятельствам хищения с ее банковской карты денежных средств на сумму 6600 рублей, утверждавшей, что ранее передавала карточку Панкову В.О. для покупки спиртного, но не разрешала ему распоряжаться всеми денежными средствами, имеющимися на ее банковской карте; оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2,

а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

По факту хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 (дата) вина осужденного Панкова В.О. подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 по обстоятельствам хищения с ее банковской карты денежных средств на сумму 12 950 рублей, утверждавшей, что не разрешала Панкову В.О. распоряжаться денежными средствами, имеющимися на ее банковской карте; оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2,

а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Оценивая исследованные доказательства, суд обоснованно признал, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой в основном и существенных деталях, объективно дополняют друг друга, и осужденным выводы суда в данной части не оспариваются.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом в судебном заседании полно, всесторонне и объективно, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств, у Судебной коллегии не имеется.

Взятые за основу приговора показания осужденного, данные им в ходе предварительного расследования, Панков В.О. давал в присутствии своего защитника, добровольно, о каком-либо давлении на него со стороны сотрудников полиции при даче показаний, не заявлялось. При этом, осужденный, давая показания, в деталях согласующиеся между собой, рассказывал об обстоятельствах, которые ранее не были известны сотрудникам полиции. Согласно протоколам допросов, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Протоколы допросов составлялись в ходе производства следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ, прочитаны лично Панковым В.О. и его защитником, заявлений, замечаний ни от кого не поступило, что подтверждается их подписями.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о недозволенных методах ведения предварительного расследования и об оказании на Панкова В.О. какого-либо воздействия со стороны следователя.

Суд обоснованно признал достоверными и взял за основу при постановлении обвинительного приговора показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Каких-либо оснований для оговора осужденного Панкова В.О. у вышеуказанных лиц не установлено, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Оценка показаний допрошенных по делу лиц подробно изложена в приговоре, основана на доказательствах, исследованных судом, и является объективной. Приведенные судом мотивы оценки доказательств представляются убедительными, соответствующими закону и материалам уголовного дела.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо новых существенных обстоятельств, которые давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, оценил собранные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Панкова В.О. в совершении инкриминируемых преступлений.

В выводах суда, изложенных в приговоре, не содержится каких-либо противоречий, они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных в ходе судебного разбирательства.

Суд, давая юридическую оценку содеянному осужденным, правильно пришел к выводу о том, что Панков В.О., совершая инкриминируемые деяния, действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, и с корыстной целью получить имущественную выгоду. Юридическая оценка действий Панкова В.О. по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом дана верная, и Судебная коллегия соглашается с ней.

Утверждение осужденного в апелляционной жалобе об отсутствии умысла на совершение краж денежных средств с банковского счета потерпевшей, опровергнуты совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она действительно ранее передавала карточку Панкову В.О. для покупки спиртного, но не разрешала ему распоряжаться всеми денежными средствами, имеющимися на ее банковском счете, а также признательными показаниями самого осужденного Панкова В.О., данными им в ходе предварительного следствия, в совершении им краж денежных средств со счета потерпевшей для личных целей, анализ которым дан судом в приговоре. Об умысле на кражи денежных средств с банковского счета свидетельствуют те обстоятельства, что осужденный (дата) после покупки спиртного, с использованием банковской карты потерпевшей, которая передала ему ее на временное пользование, без ведома последней снял все имеющиеся денежные средства в размере 6600 рублей с ее банковского счета, потратив их на собственные нужды, после чего (дата), узнав, что на банковский счет потерпевшей поступила пенсия, вновь, без ведома потерпевшей, используя мобильное приложение, похитил 12950 рублей с банковского счета потерпевшей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Совокупность исследованных по делу доказательств со всей очевидностью свидетельствует о том, что осужденный, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу банковского счета, и желал наступления этих последствий. При этом действовал с корыстной целью - стремясь распорядиться денежными средствами потерпевшей как своими собственными.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» по каждому преступлению нашел в суде свое подтверждение.

Судом принято мотивированное и обоснованное решение, основанное на исследованных доказательствах и в соответствии с требованиями закона, об исключении из обвинения Панкова В.О. по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 от (дата) квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения, с учетом размера похищенного – 6600 рублей и материального положения потерпевшей, которая не работает, является пенсионером по старости, ежемесячно получает пенсию в размере около *** и несет расходы по коммунальным платежам около 3 000 рублей ежемесячно.

Наказание осужденному Панкову В.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Панкову В.О., по каждому преступлению, суд в полной мере учел полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, наличие *** детей, возмещение материального ущерба (основной части по каждому преступлению), состояние здоровья (наличие заболеваний), состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом, оказание безвозмездной помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Панкову В.О., суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем, у суда отсутствовали условия для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с чем соглашается Судебная коллегия.

Вид рецидива судом определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, как особо опасный.

Кроме того, при назначении наказания, судом приняты во внимание данные о личности Панкова В.О., согласно которым он является гражданином Российской Федерации, военнообязанный, имеет *** детей (***), постоянное место жительства и работы, посредственно характеризуется, ***

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе, такие обстоятельства, смягчающие наказание, как наличие *** детей, принесение извинений потерпевшей, возмещение материального ущерба, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом, а также данные о личности Панкова В.О., в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не имеется, и в Судебную коллегию не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения о наличии тяжелого заболевания у гражданской супруги, которая нуждается в лечении, но не имеет возможности оставить на кого-либо *** детей, как в суд первой инстанции, так и в Судебную коллегию, не представлены, кроме того, данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и не влечет изменение приговора в указанной части.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, совокупности указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Панкову В.О. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для применения к Панкову В.О. положений ст. ст. 73, 53.1, 64, 62 ч.1 УК РФ, у суда не имелось, не имеется таких оснований и у Судебной коллегии.

Свои выводы в указанной части суд мотивировал, изложил в приговоре, и у Судебной коллегии не имеется оснований для их опровержения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному Панкову В.О., является справедливым и оснований для его признания чрезмерно суровым, у Судебной коллегии не имеется.

Вид и режим для отбывания наказания Панкову В.О., вопреки доводам жалобы осужденного, судом определен правильно, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив, и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 6 апреля 2023 года в отношении Панкова Виктора Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи