Решение от 21.10.2021 по делу № 2-1514/2021 от 01.09.2021

Дело № 2-1514/2021                                     копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Синягина Р.А.,

при секретаре                 Бабенковой И.А.,

с участием представителя истца     Антоновой И.Н.,

ответчика                                     Лукмановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Кузнецовой Е.В. к Лукмановой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

    Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к Лукмановой Е.А., в обоснование которого указала, что решением от 19.05.2011 года с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 240000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5600 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 06.06.2011 года. Решением от 02.06.2011 года с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 460000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7800 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 18.06.2011 года. На основании вышеуказанных судебных актов истцу были выданы исполнительные листы, по которым были возбуждены исполнительные производства . В ходе исполнительного производства с ответчика в пользу истца была удержана денежная сумма в размере 9401,25 рублей. В ходе исполнительного производства с ответчика была удержана денежная сумма в размере 17906,78 рублей. Остальные денежные средства по указанным судебным актам до настоящего времени с ответчика не взысканы.

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового основания на п. 1 ст. 395 ГК РФ, с учетом уменьшенных исковых требований, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 года по 01.09.2021 года в общей сумме 125074 рубля 56 копеек.

В судебное заседание истец Кузнецова Е.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд, представитель истца Антонова И.Н. в ходе судебного разбирательства пояснила, что ее доверитель о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истца Антонова И.Н. в судебном заседании исковые требования, с учетом уменьшения их размера, поддержала, полагала, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в пределах срока исковой давности.

Ответчик Лукманова Е.А. в ходе судебного разбирательства полагала исковые требования необоснованными, просила в их удовлетворении отказать в связи с истечением срока исковой давности.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением от 19 мая 2011 года удовлетворены исковые требования Кузнецовой Е.В. к Лукмановой Е.А., с последней в пользу истца взысканы денежные средства в размере 240 000 рублей 00 копеек и в возврат государственной пошлины 5 600 рублей 00 копеек, всего 245 600 рублей 00 копеек.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 04.06.2011 года (л.д. 22-24).

На основании вышеуказанного решения суда 06.06.2011 года взыскателю был выдан исполнительный лист серии .......

23.06.2011 года на основании вышеуказанного исполнительного документа в ОСП Фрунзенского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство №..., которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2012 года на основании п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 30).

Также, судом установлено, что решением от 02 июня 2011 года удовлетворены исковые требования Кузнецовой Е.В. к Лукмановой Е.А., с последней в пользу истца взысканы денежные средства в размере 460 000 рублей 00 копеек и в возврат государственной пошлины 7800 рублей 00 копеек, всего 467800 рублей 00 копеек.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 18.06.2011 года (л.д. 26-27).

На основании вышеуказанного решения суда 20.06.2011 года взыскателю был выдан исполнительный лист серии .......

27.06.2011 года на основании вышеуказанного исполнительного документа в ОСП Фрунзенского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство №..., которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2012 года на основании п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 29).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями ст. 22 названного Федерального закона установлено, что Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Определением оставлено без удовлетворения заявление Кузнецовой Е.В. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения суда №... от 19 мая 2011 года. Вышеуказанное определение суда вступило в законную силу 04.10.2021 года (л.д. 62-64).

Определением оставлено без удовлетворения заявление Кузнецовой Е.В. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения суда №... от 02 июня 2011 года. Вышеуказанное определение суда вступило в законную силу 13.10.2021 года (л.д. 65-67).

При этом, при рассмотрении вышеуказанных заявлений суд пришел к выводу, что срок предъявления исполнительных документов, выданных на основании решений суда истец 29.11.2015 года, оснований для восстановления взыскателю пропущенного срока для предъявления исполнительных документов к исполнению отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда, рассматривающего настоящее дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами.

В силу п. 2 ст. 207 ГК РФ, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

По смыслу названой нормы закона, поскольку уплата процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности за нарушение денежных обязательств, и с учетом того, что с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному обязательству, поскольку дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от основного.

Таким образом, учитывая, что срок предъявления к исполнению исполнительных документов, выданных на основании решений суда №... и №... истек, и в его восстановлении судом было отказано, правовых оснований для взыскания заявленных процентов, рассчитанных истцом на взысканные указанными судебным актами денежные суммы в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2018 года по 01.09.2021 года не имеется.

На этом основании суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Е.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2018 ░░░░ ░░ 01.09.2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 125074 ░░░░░ 56 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░