Решение по делу № 33-6724/2016 от 05.05.2016

Судья: Иванов С.В. Дело № 33-6724/2016

Докладчик: Пискунова Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Хомутовой И.В., Гордиенко А.Л.

при секретаре: Южиковой И.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по частной жалобе Украинцевой Н.А. на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 12 февраля 2016 года

по иску Украинцевой Н.А. к Шенделеву О.А. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л А:

Украинцева Н.А. обратилась в суд с иском к Шенделеву О.А. об установлении границ земельного участка.

Требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Ответчик Шенделев О.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

На земельный участок, на котором расположен жилой дом ответчика, кадастровый №№ правообладатели на момент проведения кадастровых работ не выявлены, что усматривается из межевого плана.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом ответчика, является смежным с земельным участком истца по задней меже.

При проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Шенделеву О.А., были допущены нарушения земельного законодательства, а именно нарушен порядок согласования границ земельного участка, нарушен порядок уточнения границ земельного участка, что привело к представлению неверных сведений о местоположении границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости, в силу чего отсутствовали законные основания для постановки на кадастровый учет земельного участка Шенделева О.А., местоположение границ которого не было согласовано в установленном законом порядке, описание ее земельного участка, содержащееся в государственном кадастре недвижимости, нарушает права смежного землепользователя (истца), на основании положений ст.27 ФЗ №221-ФЗ.

С учетом уточнения просит аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №№, установить местоположение границ земельного участка кадастровым №№ в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева» (л.д. 156-161). Однако, назначенная судом экспертиза не проведена в связи с увольнением квалифицированного специалиста, материалы дела возвращены без исполнения (л.д. 162).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 февраля 2016года постановлено:

Назначить по делу по иску Украинцевой Н.А. к Шенделеву О.А. об установлении границ земельного участка повторную судебную землеустроительную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- соответствуют ли границы и площадь земельного участка,
расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № №, первоначальным границам и площади, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на данный участок и документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, в том числе решения исполкома №333 от20.08.1957 года?

-    каковы координаты характерных точек, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым №№ в соответствии с правоустанавливающими документами и документами, определяющими местоположение границ указанного земельного участка при его образовании ?

имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым №№, расположенного по адресу: <адрес> на границы земельного участка с кадастровым №№ указанные в документах, определяющих место положение границ земельного участка при его образовании (какова площадь наложения) ?

каковы фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Соответствуют ли фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведениям Государственного кадастра недвижимости и правоустанавливающим документам ? Если фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют сведениям Государственного кадастра недвижимости, определить за счет каких земель произошло несоответствие?    

-имеется ли кадастровая ошибка в государственном кадастре,
недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером
№

Разъяснить экспертам право в порядке статьи 85 ГПК РФ ходатайствовать перед судом об изменении формулировки представленных на экспертизу вопросов с учетом существа экспертизы, а также промежуточных итогов исследования.     

Производство экспертизы поручить обществу с ограниченной
ответственностью «Кемеровский областной кадастровый центр».

Предупредить эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.    

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела №№

Экспертизу провести с обязательным извещением сторон: истца Украинцеву Н.А. и ответчика Шенделева О.А.

Экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Расходы по оплате повторной экспертизы возложить на истца Украинцеву Н.А..

Производство по делу приостановить до окончания производства повторной экспертизы.

В частной жалобе Украинцева Н.А. не согласна с определением суда, просит определение суда отменить.

Указывает, что она не готова оплачивать экспертизу, поскольку проведение первой экспертизы полностью оплатила она.

Также не согласна с приостановлением производства по делу. Считает, что повторная экспертиза назначена преждевременно и необоснованно.

По сути в жалобе выражает несогласие с предложенным экспертным учреждением ООО «Кемеровский областной кадастровый центр».

На частную жалобу Шенделевым О.А. поданы возражения.

На основании абз.2 ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Шенделева О.А. Шенделеву Л.Н., поддержавшую возражения на частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Как видно из материалов дела, искового заявления (л.д. 2-3), Украинцева Н.А. обратилась в суд с иском к Шенделеву О.А. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу г<адрес>, кадастровый №№, а также смежных с ним земельных участков.

Считает, что одна из границ смежного земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером №, собственником которого является Шенделев О.А., незаконно налагается на границу принадлежащего ей земельного участка.

Просит аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №№, установить местоположение границ земельного участка кадастровым №№ в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что границы его земельного участка установлены в соответствии с землеустроительными документами и фактическим пользованием спорными земельными участками.

В ходе рассмотрения дела истец Украинцева Н.А. обратилась в суд с письменным ходатайством о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для установления соответствия границ и площадей спорных земельных участков их первоначальным границам и площадям, возможного наложения границ земельного участка ответчика на границы ее земельного участка, а также координат характерных точек, определяющих местоположение границ ее земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами. Представила суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы (л.д. 113).

Из протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 120-123) видно, что ответчик Шенделев О.А. не возражал против назначения по делу

судебной землеустроительной экспертизы, предложил на разрешение эксперту свои вопросы.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 06.08.2015 года (л.д.124-129) по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Окончательный круг вопросов экспертам установлен судом с учетом представленных сторонами спора вопросов.

Производство экспертизы поручено АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз».

Как следует из заключения эксперта АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 130-139), ответить на поставленные вопросы экспертным путем не представляется возможным, поскольку правоустанавливающие документы на спорные земельные участки, а также документы, определяющие местоположение границ участков, не содержат достаточных для проведения исследования данных.

ДД.ММ.ГГГГ года Украинцева Н.А. обратилась в суд с письменным ходатайством о проведении по делу повторной землеустроительной экспертиз по ранее поставленным судом вопросам, производство которой просила поручить ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева» (л.д. 153-154).

Согласно протоколу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 155) представитель ответчика в судебном заседании 30.10.2015 года возражал против назначения по делу повторной землеустроительной экспертизы.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.156-161) по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза по ранее представленным экспертам вопросам. Производство экспертизы поручено ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева».

Из ответа ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 162) следует, что производство землеустроительной экспертизы в ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева» невозможно ввиду отсутствия соответствующего специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ года от Украинцевой Н.А. в суд поступило письменное ходатайство о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы по ранее поставленным судом вопросам, производство которой просила поручить ООО «Бюро технической инвентаризации, землеустройства и оценки «ГЕО-кадастр» (л.д. 175).

Согласно протоколу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 182) представитель ответчика против проведения землеустроительной экспертизы по делу не возражал, просил поручить проведение экспертизы Кемеровскому областному кадастровому центру. Дополнительных вопросов экспертам не представил.

При таких данных, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, с учетом предмета и оснований исковых требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что разрешение вопросов о соответствии границ и площадей спорных земельных участков их первоначальным границам и площадям, возможном наложении границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца, об установлении координат характерных точек, определяющих местоположение границ спорных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами, требует специальных познаний. Также суд верно учел конкретные обстоятельства дела, а именно то, что в ходе двух первых экспертиз названные вопросы не были разрешены экспертами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно назн░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 86, ░░. 216 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 154 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ (░.░.120-123), ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ (░.░. 135-154), ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ (░.░. 175), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ (░.░. 120-123), ░░.░░.░░░░ ░░░░ (░.░. 155), ░░.░░.░░░░ ░░░░ (░.░. 182) ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 79 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.12.2011 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░. ░░. 331 ░ 371 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░. ░░. 79, 80 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.