Решение по делу № 7.2-137/2023 от 10.05.2023

Судья Чибрикин А.К.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2023 г. по делу № 7.2-137/2023

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович при секретаре судебного заседания Ермаковой Светлане Владимировне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия С.Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 апреля 2023 г.,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия от 14 февраля 2023 г. ООО «Саранскжилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 апреля 2023 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, должностное лицо просит отменить решение судьи, отказать в удовлетворении жалобы ООО «Саранскжилсервис», указывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения содержащегося в исполнительном листе требования после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; ООО «Саранскжилсервис» не приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда в срок, установленный в требовании 16 января 202 г., что доказывает его виновность во вмененном правонарушении; акт от 12 сентября 2022 г. является недопустимым доказательством, поскольку противоречит ранее предоставленным судебному приставу-исполнителю и суд документам; с ходатайством о привлечении специалиста ООО «Саранскжилсервис» к судебному приставу-исполнителю не обращалось.

В судебном заседании защитник Константинова К.В. просила оставить решение судьи районного суда без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Потерпевший Я.А.В. поддержал жалобу должностного лица, просил отменить решение судьи районного суда.

В судебное заседание представитель ООО «Саранскжилсервис», действующий без доверенности, не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2022 г. на ООО «Саранскжилсервис» возложена обязанность в срок до 31 августа 2022 г. произвести демонтаж (перенос) металлических креплений (кронштейнов) газового трубопровода, находящегося между 1 (первым) и 2 (вторым) этажами многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по согласованному с газоснабжающей организацией проекту, с привлечением специализированной организации, имеющей лицензию на укладку газопровода по фасадным частям зданий. Собственником указанного выше газопровода является АО «Газпром газораспределение Саранск»; произвести вскрытие, очистку, заполнение и утепление межпанельных швов с северной стороны фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

15 сентября 2022 г. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника возбуждено исполнительное производство <№>.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником его копии.

26 сентября 2022 г. в связи с неисполнением требования, содержащегося в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

14 декабря 2022 г. ООО «Саранскжилсервис» вручено требование об исполнении определения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2022 г. в срок до 16 января 2023 г.

Указанным требованием должник предупрежден об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 января 2023 г. в отношении ООО «Саранскжилсервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 14 февраля 2023 г. ООО «Саранскжилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Саранскжилсервис» состава вменённого административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок обусловлено принадлежностью газопровода иному юридическому лицу, которое, несмотря на неоднократные обращения должника по исполнительному производству, только 27 марта 2023 г. приняло решение о проведении необходимых работ, что является основной причиной, по которой общество не может исполнить решение суда; доказательств того, что ООО «Саранскжилсервис» умышленно уклонилось от исполнения возложенной на него определением суда обязанности по производству работ в материалах дела не имеется.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется.

При этом судьей учтено, что обществом в целях своевременного исполнения определения суда направлялись обращения в АО «Газпром газораспределение Саранск» от 29 августа 2022 г., от 7 ноября 2022 г., от 12 января 2023 г., от 21 февраля 2023 г., от 28 марта 2023 г. относительно предоставления проектно-сметной документации на проведение работ по демонтажу (переносу) газопровода и заключения договора на выполнение данных работ.

В подтверждение исполнения определения в части производства вскрытия, очистки, заполнения и утепления межпанельных швов с северной стороны фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах квартиры № 206, должником по исполнительному производству представлены договор № <№> от 24 августа 2022 г. на ремонт межпанельных швов по адресу: <адрес>, акт на выполнение работ-услуг № <№> от 12 сентября 2022 г., акт на списание материалов № <№> от 31 августа 2022 г., копии кассовых чеков, счет-фактура, фотоматериал.

В основу вывода должностного лица о том, что должником по состоянию на 17 января 2023 г. не выполнено требование исполнительного документа о вскрытии, очистке, заполнении и утеплении межпанельных швов положен акт о совершении исполнительных действий от 17 января 2023 г., в котором не указано какие именно обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеназванное требование исполнительного документа не выполнено надлежащим образом.

Вместе с тем документы, предоставленные защитником, а именно договор на выполнение работ, акт на списание материалов, акт на выполнение работ-услуг вызывают сомнения в достоверности вывода о том, что требование исполнительного документа о вскрытии, очистке, заполнении и утеплении межпанельных швов не выполнено надлежащим образом.

Должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении вышеназванные сомнения не устранены, доводы защиты не проверялись и не опровергнуты.

Пояснения потерпевшего о ненадлежащем ремонте межпанельных швов не могут быть необходимыми и достаточными доказательствами, т.к. требуют участия специалиста для проверки доводов защиты.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом приведенных обстоятельств судья районного суда пришел к обоснованным выводам об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие должника в неисполнении судебного постановления в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Довод жалобы о том, что невыполнение требования исполнительного документа выражается в том, что должник в приложении к письму от 12 января 2023 г. в адрес филиала АО «Газпром газораспределение Саранск» не представил проектно-сметную документацию и не заявил предложение заключить договор на выполнение проектных работ силами вышеназванного филиала, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда ввиду того, что согласно протоколу об административном правонарушении, данное обстоятельство не вменялось лицу, привлекаемому к административной ответственности, а в суде вменённое деяние не может быть дополнено новыми действиями или бездействиями.

Заявляя требование об отмене решения судьи районного суда, должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При отсутствии процессуальных нарушений, по результатам пересмотра решения судьи возможность его изменения и ухудшения при этом положения лица, привлекаемого к ответственности, не предусмотрена.

Поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переоценке установленных судьей обстоятельств и сделанных выводов.

Несогласие должностного с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм материального права не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Таким образом, состоявшееся по делу решение судьи не может быть отменено по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 апреля 2023 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия С.Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                                                           А.О. Бажанов