Решение от 09.02.2023 по делу № 2-251/2023 (2-6585/2022;) от 08.09.2022

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

< Дата > года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Котышевский С.Ю., при секретаре Копычевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненных в результате ДТП, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в адрес суда с названными требованиями, в обосновании которых указал, что < Дата > на парковке магазина «Виктория» по адресу: < адрес > произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Спарк», г.н. № принадлежащий ФИО5 и автомобиля «Шкода Карог», г.н. №, принадлежащий истцу, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «СК Согласие». < Дата > ООО «СК Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере 49600 руб. Восстановительный ремонт произведен истцом за свой счет на сумму 170086 руб. в связи с изложенным просил суд взыскать с ответчика ООО «СК Согласие» разницу в стоимости восстановительного ремонта и выплаченного страхового возмещения в размере 120486 руб.

< Дата > в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором ФИО1 просил суд заменить ненадлежащего ответчика ООО «СК Согласие» на ФИО5, взыскать с ответчика ФИО5 компенсацию причиненного ущерба в размере 120486 руб.

Определением суда от < Дата > ходатайство ФИО1 о замене ненадлежащего ответчика удовлетворено.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» после замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, в соответствии со сведениями о регистрации ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 ходатайствовал о передаче гражданского дела по подсудности в Светлогорский городской суд Калининградской области.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его проведения не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из ответа адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области от < Дата > следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: < адрес > что относится к юрисдикции Светлогорского городского суда Калининградской области.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Светлогорский городской суд Калининградской области.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: