Решение по делу № 12-44/2017 от 07.07.2017

Дело № 12-44/2017

Р Е Ш Е Н И Е

село Бай-Хаак                                 9 августа 2017 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре Оюн Ж.В.,

рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1. прекращено за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд, инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден материалами дела. Не дана оценка показаниям свидетеля, мотивы, по которым приняты решение, не обоснованы.

На судебное заседание инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО1 не явился, на его вызове заявитель не настаивал.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, считает его законным, поскольку он не управлял автомашиной, за рулем его автомашины находился его родной брат ФИО2, который отмечал день своего рождения. Брат предъявил его документы сотрудникам ГАИ, так как они похожи. Подписи в документах он не ставил, это подписи его брата ФИО2.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, поскольку мировой судья посчитал, что ФИО1. транспортным средством не управлял.

Копия постановления ИАЗ ОГИБДД МО МВД по РТ получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

    На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Жалоба инспектором ДПС в Тандинский районный суд РТ согласно штемпелю на конверте, подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, десятидневный срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что доказательства в управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения добыты с существенными нарушениями требования КоАП РФ, при этом не указано какое доказательство добыто с нарушением. И посчитал, что вина ФИО1. не доказана и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировой судья, в нарушение требований, установленных ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не дал оценки составленным уполномоченным лицом процессуальным документам, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенному исправным техническим средством, в котором Мелдээн собственноручно указал о своем согласии с результатом освидетельствования и подписал.

Подписи в процессуальных документах (протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства), расписке об СМС –извещении (л.д. 20), написанной им ходатайстве об отложении судебного заседания (л.д. 28, 42) и личная подпись в паспорте идентичны. Также не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО2, который приходится родным братом заявителю. Исполнение подписей в процессуальных документах самим ФИО1 или ФИО2. вызывает сомнение, что является основанием для назначения по делу почерковедческой экспертизы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным, и подлежит отмене.

Довод жалобы о том, что не допрошены лица, выявившие административное правонарушение также заслуживает внимания.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   Ш.Х. Бадыраа