Решение по делу № 2-1666/2024 от 28.02.2024

УИД № 50RS0016-01-2024-001268-48

Дело № 2-1666/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 апреля 2024 г.                                                                                                      г. Королев

    Королевский городской суд Московской области в составе:

    судьи Ефимовой Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Бутузовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЖКО» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд

УСТАНОВИЛ:

    АО «ЖКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в обосновании указав, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной: <адрес>. АО «ЖКО» является управляющей компанией по дому 2, расположенному: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных платежей по лицевому счету № образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 149724 руб. 28 коп. В связи, с чем были начислены пени в сумме 162177 руб. 30 коп. Изначально они обратились к мировому судье судебного участка № Королевского судебного р-на Мо с заявлением о выдачи судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ. В последующем судебный приказ был отмене на основании поступивших возражений.

    АО «ЖКО» просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно – коммунальные услуги за период с период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 149724 руб. 28 коп., пени в сумме 162177 руб. 30 коп., юридические расходы в сумме 3000 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 6319 руб. 02 коп.

    Представитель АО «ЖКО» в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.2-5).

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования не признала, просила отказать применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 ст.30, п.3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные суд ом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Из материалов дела следует, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной: расположенной: <адрес>.

    Согласно выписке из домовой книги ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>(л.д.6).

    АО «ЖКО» является управляющей компанией по дому 2, расположенному: <адрес>, на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. и лицензии (л.д.44-57,73).

    Истец в обосновании заявленных требований сослался, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных платежей по лицевому счету № образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 149724 руб. 28 коп., подтверждении указанной задолженности представлен отчет сальдо за период с января 2019г. по июнь 2022г. (л.д. 17-38).

    Из представленной выписки по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. основная сумма долга составляет 401664 руб. 76 коп. Также из представленной выписки, судом установлено, что последняя оплату была произведена ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7809 руб. 97 коп. (л.д.39-41).

    Из представленного в материалы дела судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что АО «ЖКО» обратилось к мировому судье судебного участка № Королевского судебного р-на о выдачи судебного приказа. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ с ФИО1 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 149724 руб. 28 коп. (л.д.16).

Ответчик ФИО1 в качестве возражений пояснила, что престала производить оплату коммунальных услуг, в связи с тем, что УК «ЖКО» не устраняют последствия залива, произошедшего в 2012г., из –за которого в ее квартире образовалась плесень. Также ответчик пояснила, что не согласна, оплачивать графу «отопление ОДН», т.к. не пользуется этой услугой.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.5 ч.1 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Стороной истца в обосновании заявленных требований представлен расчет задолженности по лицевому счету № в сумме 149724 руб. 28 коп.(л.д.7-14).

Доводы ответчика, что произведённые ею платежи не были учтены истцом, опровергаются представленным отчетом сальдо за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма платежей была учтена истцом при начислении задолженности (л.д.7-14,17-38).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно было установлено, что ответчик за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не надлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

АО «ЖКО» представлен расчет пени за период за период с 11.01.2019г. по 02.02.2024г. на сумму 162177 руб. 30 коп.(л.д.42).

Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие размер исковых требований.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, т.к. она полагала, что АО «ЖКО» пропущен трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Королевского судебного р-на Мо был вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 149724 руб. 28 коп. (л.д.16).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № был отмен (л.д.15)

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После отмены судебного приказа № от 10.11.2022г. определением мирового судьи судебного участка 93 Королевского судебного р-на от 29.12.2023г. Истец с исковым заявлением в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.2024г. (л.д.2).

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу что АО «ЖКО» срок исковой давности по заявленным требования о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 149724 руб. 28 коп. не пропущен. Таким образом, требования истца о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В судебном заседании стороной ответчика не отрицала наличии задолженности, т.е. не надлежащее исполнение обязанности по оплате за жилищно – коммунальные, таким образом, оценивая степень соразмерности неустойки, последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг суд полает требования истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 424, был установлен мораторий на начисление неустоек (вопрос 6 Обзора ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3). Так лица, обязанные вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт, в случае просрочки освобождены от уплаты неустоек (штрафов, пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), в том числе, если сумма основного долга возникла до ДД.ММ.ГГГГ. При этом данный мораторий действует независимо от места жительства (пребывания) гражданина, местонахождения и места деятельности юридического лица, введения на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или ЧС (вопрос 7 Обзора ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое действовало в течение шести месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем действие моратория было продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта второго пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в частности, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве – не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени с применением периода действия моратория, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумме 50000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 3000 руб., в подтверждении понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг, платежным поручением (л.д.77-82).

С учётом принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела, объёма оказанных услуг, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме в сумме 3000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5194 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЖКО»» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной: <адрес> в пользу АО «ЖКО» сумму задолженности жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 149724 руб. 28 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5194 руб.49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024г.

Судья                                                                                                                     Е.А. Ефимова