Решение по делу № 2-7604/2024 от 04.10.2024

Дело №

УИД №RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года                                                                <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ЗСМ «Нью Лайф» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЗСМ «Нью Лайф» (далее ООО ЗСМ «Нью Лайф», Общество) о взыскании денежных средств в размере 483000 руб., неустойки в размере 28702,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа, мотивируя требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки арболитовых блоков, стоимостью 483000 руб., с условием авансового платежа и срока поставки товара в течение трех месяцев с момента внесения платежа, однако стороной ответчика обязательства до настоящего времени не исполнены, не смотря на произведенную оплату по договору ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду указанного, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ООО ЗСМ «Нью Лайф», третье лицо ФИО5 не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, истец в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении в отсутствие, от ответчика заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, отличительным признаком договора поставки является цель приобретения товара, которая не связана с личным использованием, а направлена на обеспечение деятельности покупателя в качестве организации или гражданина-предпринимателя.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО ЗСМ «Нью Лайф» является юридическим лицом, с основным видом деятельности производство изделий из бетона для использования в строительстве, директором которого значится ФИО1

Как видно из представленного стороной истца договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью ЗСМ «Нью Лайф», именуемое «Поставщик», обязалось поставить ФИО2, именуемому «Покупатель», продукцию собственного производства в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена и иные характеристики товара, определяются в соответствии с заявками покупателя и фиксируются поставщиком в спецификации, универсальных передаточных документах или товарных накладных (п.2.1 договора).

Поставка товара производится партиями. Наименование товара, его количество, стоимость, сроки поставки, порядок и сроки оплаты согласовываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора).

Согласно прилагаемой к договору спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязался поставить покупателю 70 м3 арболитовых блоков 400х300х200 стоимостью 6900 руб. за единицу товара, на общую сумму 483000 руб.

В спецификации также согласованы сроки поставки товара – в течение 3 месяцев со дня получения авансового платежа.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истец указывал на то, что спорный товар приобретался им исключительно для личных нужд.

Принимая во внимание положения статьи 506 ГК РФ, пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», исходя из условий заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, его субъектного состава, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи, соответственно правоотношения сторон регулируются параграфом 2 главы 30 ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», как указано в его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно спецификации к договору, ответчик обязался передать истцу товар в течение 3 месяцев со дня получения авансового платежа.

Из представленного в материалы дела чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведено перечисление денежных средств на имя ФИО1 О. на номер телефона № на сумму 483 000 руб.

По данным ООО «Т2 Мобайл», указанный номер телефона принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ввиду указанного, срок исполнения обязательств для стороны ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений стороны истца, обязательства по спорному договору до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

    Учитывая вышеприведенные положения законодательства, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание надлежащее исполнение условий договора со стороны ФИО2 и неисполнение ответчиком обязанности по передаче товара в установленные договором сроки, суд полагает правомерными требования стороны истца о взыскании суммы, уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 000 руб.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 28702,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Возникшие спорные правоотношения между истцом и ответчиком регулируются главой II Закона о защите прав потребителей, а именно статьей 23.1, согласно которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (часть 3).

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте "г" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Кроме того, указанный размер неустойки за просрочку исполнения обязательств со стороны продавца закреплен также договором между сторонами (п. 4.2 договора).

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически неверным, поскольку при правильном его расчете, размер подлежащей взысканию неустойки составит 306 705 руб., исходя из следующего: 483000 руб. х 0,5% х 127 дн.

Ввиду чего в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая решение в пределах заявленных истцом требований, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в размере 28 702,88 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО ЗСМ «Нью Лайф» подлежит взысканию штраф в размере 258 351,44 руб. ((483 000 руб. + 28 702,88 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты. При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 234,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЗСМ «Нью Лайф» (ОГРН 1211900003072, ИНН 1900003670) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Уйбат <адрес>) денежные средства в размере 483 000 руб., неустойку в размере 28 702,88 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 258 351,44 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЗСМ «Нью Лайф» (ОГРН 1211900003072, ИНН 1900003670) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 234,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                             Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.