Решение по делу № 12-376/2020 от 19.05.2020

Дело № 12-376/20 (43RS0002-01-2020-002367-29)

РЕШЕНИЕ

г. Киров, ул. Московская, 70 23 июня 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности – Семаковой Т.А. по доверенности,

рассмотрев жалобу Шкляевой А.В. на постановление № 18810143200327002131 вр.и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. от 27 марта 2020 года и решение вр.и.о. заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области Залесова А.Г. от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810143200327002131 вр.и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. от 27 марта 2020 года Шкляева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением вр.и.о. заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области Залесова А.Г. от 30 апреля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шкляевой А.В. без удовлетворения.

На данное решение Шкляевой А.В. подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное решение. В обоснование жалобы указывает, что с подачей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было представлено объяснение З.., в котором он указывает, что именно он совершил административное правонарушение. Также указывает, что согласно страховому полису МММ №, договор страхования на её автотранспортное средство заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности Шкляевой А.В. – Семакова Т.А. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, уточнила, что просит отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении по доводам жалобы.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – Шкляева А.В., представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области, а также должностное лицо, вынесшее решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Должностным лицом, вынесшим решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, Залесовым А.Г. представлен отзыв на жалобу Шкляевой А.Н., в котором указывает, что решение от 30 апреля 2020 года по жалобе Шкляевой А.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от 27 марта 2020 года подлежит оставлению без изменения, поскольку собственником транспортного средства, на которое возложено бремя доказывания своей невиновности, не было обеспечено на рассмотрение жалобы явки лица, владевшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Объяснение свидетеля З. не может быть использовано в качестве доказательств по делу в силу его неявки на рассмотрение жалобы.

Заслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Семакову Т.А., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13. ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного 27 марта 2020 года вр.и.о. начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г., 22 февраля 2020 года в 12 час. 12 мин. 19 сек. на перекрестке ул. Лепсе и Октябрьского проспекта г. Кирова, водитель транспортного средства марки KIА RIO, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Шкляева А.В., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД РФ.

Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства – комплекс программно-технический измерительный «Одиссей», серийный номер 1/12, свидетельство о поверке № 65-9/6521-219, действительно до 25.07.2020.

Постановлением 188101 43 190603 00689 6 по делу об административном правонарушении от 03 июня 2019 года Шкляева А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 22 июня 2019 года.

Вр.и.о. начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазонова Е.Г., исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, пришла к выводу о наличии в действиях Шкляевой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем 27 марта 2020 года вынесла постановление, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства Шкляевой А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицом, привлеченным к административной ответственности - Шкляевой А.В., 21 апреля 2020 года подана жалоба, которая решением вр.и.о. заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области Залесова А.Г. от 30 апреля 2020 года оставлена без удовлетворения, постановление № вр.и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без изменения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к указанной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность в совершении указанного правонарушения.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Шкляева А.В. является собственником транспортного средства марки KIА RIO, государственный регистрационный знак №, ею не оспаривается.

Из копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ №, следует, что собственником транспортного средства KIА RIO, государственный регистрационный знак №, является Шкляева А.В, и данный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством с 00 час. 00 мин. 22 февраля 2020 года по 21 февраля 2021 года.

Указание в жалобе Шкляевой А.В. на то, что в момент фиксации административного правонарушения 22 февраля 2020 года, транспортным средством KIА RIO, государственный регистрационный знак №, управляла не она, а З., имеющееся в материалах дела письменное объяснение от имени З. о том, что в момент фиксации совершения административного правонарушения вышеуказанным транспортным средством управлял он, судом не может быть признано безусловным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, поскольку явка свидетеля З. автором жалобы в суд не обеспечена, факт управления транспортным средством в момент совершения правонарушения именно им, а также нахождение вышеуказанного транспортного средства в момент совершения правонарушения во владении, пользовании и распоряжении данного лица, в суде не подтвержден. При этом имеющееся в деле письменное объяснение от имени З. суд не может признать доказательством по делу, поскольку личность последнего надлежащим образом не установлена, не разъяснялись его права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, он не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Шкляевой А.В. совокупности бесспорных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

Данные обстоятельства не позволяют суду сделать безусловный вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения 22 февраля 2020 года не Шкляевой А.В., а именно указанным ею в жалобе лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства марки KIА RIO, государственный регистрационный знак №, Шкляевой А.В. не подтвержден факт, что в момент фиксации административного правонарушения 22 февраля 2020 года транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица, в связи с чем собственник Шкляева А.В. не подлежит освобождению от административной ответственности.

Каких-либо нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шкляевой А.В. не имеется, оснований для удовлетворения ее жалобы суд не находит, в связи с чем постановление № вр.и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. от 27 марта 2020 года и решение вр.и.о. заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области Залесова А.Г. от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление № вр.и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. от 27 марта 2020 года и решение вр.и.о. заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области Залесова А.Г. от 30 апреля 2020 года по делу в отношении Шкляевой А.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шкляевой А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Пислигина