Решение по делу № 2-1200/2022 от 29.04.2022

    Идентификационный номер 42RS0032-01-2022-001281-08

    Дело № 2-1200/2022

                                                        З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

        15 июня 2022 года                                                                                г.Прокопьевск

    Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

    при секретаре судебного заседания Узольниковой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Карпенко А. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

    У С Т А Н О В И Л:

        Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Карпенко А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

         В обоснование иска представитель истца указал, что 02.07.2012 между ответчиком Карпенко А.В. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 40 000 рублей.

        Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (УКБО).

        Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

        Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

        Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания банка России <...>-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

        В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу) предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

        В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления, кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

        Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

        Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/ платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

        Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

        В соответствии с п. 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

        В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с Карпенко А.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.09.2013 г. по 13.03.2014 г. включительно, состоящую из: сумма общего долга — 60 639,55 рублей, из которых: 39 049 рублей — просроченная задолженность по основному долгу; 14 699,87 рублей - просроченные проценты; 6 890,68 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 2 019,19 рублей государственную пошлину.

        Представитель истца - АО «Тинькофф Банк», в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карпенко А.В. в суд не явился, о времени и месте судебных заседаний неоднократно извещался по месту регистрации, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

         Суд полагает, что Карпенко А.В.. не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    02.07.2012 между ответчиком Карпенко А. В. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 40 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты по тарифному плану содержащейся в Заявлении – Анкете, подписанной ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания, в зависимости от даты заключения договора.

    Данный договор, по своему существу, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

    В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах АО «Тинькофф Банк».

    В соответствии с пунктом 4.3. Условий, операции, производимые с использованием карт (основной и дополнительной), признаются совершенными держателем карты и оспариванию не подлежат.

    Согласно Условиям, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанные в Счет - выписке. Пунктом 5.11 Условий предусмотрено, что в случае не оплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно тарифному плану.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

    В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор 13.03.2014 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета в соответствии с п. 9.1 Условий держателя карты.

    В соответствии с п.5.12 Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Факт ненадлежащего и несвоевременного исполнении заемщиком Карпенко А.В. обязанности предусмотренной условиями договора и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору, подтверждается представленными суду истцом расчетом суммы задолженности, произведенным Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

     Наличие задолженности на момент рассмотрения спора, размер задолженности и расчет задолженности, представленный суду представителем истца, не оспаривались в ходе судебного разбирательства по делу, иной расчет размера задолженности ответчиком суду представлен не был.

    Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, общая сумма задолженности Карпенко А.В. перед АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 639,55 рублей, из которых: 39 049 рублей — просроченная задолженность по основному долгу; 14 699,87 рублей - просроченные проценты.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем суд считает исковые требования в части взыскания с Карпенко А.В. суммы основного долга, процентов за пользование кредитом обоснованными.

    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно ч.1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходя из действительного размера ущерба, причиненного кредитора в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, длительность неисполнения ответчиком договорных обязательств, оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ штрафных санкций (неустойки) в общей сумме 6 890,68 рублей, заявленных истцом, не находит.

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании неустойки в полном объеме.

    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере    2 019, 19 рублей подлежат взысканию с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца подтверждены платежными поручениями <...> от ДД.ММ.ГГГГ и <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Карпенко А. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

    Взыскать с Карпенко А. В. ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <...> от 02.07.2012 за период с 12.09.2013 по 13.03.2014 включительно, состоящую из суммы общего долга - 60 639, 55 рублей, из которой: 39 049 рублей — просроченная задолженность по основному долгу, 14 699,87 рублей - просроченные проценты; 6 890,68 рублей - штрафные проценты; 2 019,19 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                  <...>                                              О.А. Полюцкая

<...>

<...>

<...>