Решение по делу № 2-903/2023 от 22.08.2023

Дело№2-903/2023                    УИД 56MS0036-01-2023-001725-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 октября 2023 год                            город Гай

    Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к Мальцеву Роману Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «ФИНМОЛЛ» обратилось в суд с иском к Мальцеву Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ФИНМОЛЛ" и Мальцевым Р.Г. был заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику предоставлена сумма займа в размере 73 000 руб., под 200% годовых, на срок 52 недели, с уплатой еженедельного платежа – 3 261 руб. и последнего платежа 3 190 руб. 48 коп.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору займа, в связи с чем, по состоянию на 15 мая 2023 года задолженность составляет 120 147 руб. 48 коп., из которых: основной долг – 67 507 руб. 20 коп., проценты – 52 640 руб. 28 коп.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 120 147 руб. 48 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 602 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК ФИНМОЛЛ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мальцев Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен был надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представил.

Представитель третьего лица ООО "Консилиум М.Д. 24" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку заемщиком срок погашения займа был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пп. 12 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и Мальцевым Р.Г. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 73 000 руб., под 200% годовых, на срок 52 недели, что подтверждается представленной копией договора потребительского займа.

По форме и содержанию договор займа соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Договор займа соответствует требованиям Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и документах истца, устанавливающих условия предоставления займа и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Учитывая, что оферта на заключение договора займа, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, суд приходит к выводу, что договор займа заключен именно ответчиком. Каких-либо доказательств опровергающих представленные истцом доказательства, в том числе, что указанный в заявке телефон не принадлежит ответчику, суду не представлено.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора потребительского займа, соблюдены требования к письменной форме договора.

Одновременно с заявлением кредитного договора, Мальцев Р.Г. просил перечислить часть займа в размере 36 267 руб. 16 коп. в счет погашения задолженности перед ООО МКК «ФИНМОЛЛ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а часть займа в размере 4 000 руб. в счет оплаты услуг, в соответствии с заявлением – анкетой, а именно оказание услуг ООО «Консилиум М.Д.24» на предоставление Продукта «Забота».

ООО МКК «ФИНМОЛЛ» выполнило свои обязательства по договору, перечислив на счет Мальцева Р.Г. сумму займа в размере 32 732 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выпиской о движении денежных средств, предоставленной <данные изъяты> по запросу суда.

Кроме того, 4 000 руб. на основании распоряжения ответчика, перечислено в ООО «Консилиум М.Д.24» на приобретение услуг третьего лица и на погашение займа в размере 36 267,16 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность, размер которой составляет 120 147 руб. 48 коп., из которых: основной долг – 67 507 руб. 20 коп., проценты – 52 640 руб. 28 коп.При расчете задолженности, истцом учтены внесенные ответчиком платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик Мальцев Р.Г. был ознакомлен с Общими условиями договора, утвержденными Займодавцем, с ними согласился, что отражено в пункте 14 договора.

Общими условиями договора займа с ООО МКК «ФИНМОЛЛ» предусмотрено, что займодавец на условиях срочности, возвратности, платности передает в собственность заемщика сумму займа, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В рамках рассмотрения спора то обстоятельство, что в согласованный сторонами срок сумма займа и проценты заемщиком в полном объеме возвращены не были, не оспаривалось.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно пунктам 2.1, 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из материалов дела усматривается, что срок действия спорного договора составил 52 недели или 364 дня, сумма займа 73 000 рублей.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно на срок от 180 до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 194,995% при их среднерыночном значении 146,246%.

Установленные договором займа проценты в размере 200,000% годовых не превышают указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России, более чем на одну треть, данный размер процентов был согласован сторонами при заключении договора займа.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец обоснованно заявил требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга - 120 147 руб. 48 коп., из которых: основной долг – 67 507 руб. 20 коп., проценты – 52 640 руб. 28 коп., что не превышает предельной величины процентов, которые подлежат начислению по договору займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебный приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мальцева Р.Г. в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

С учетом установленных выше обстоятельств, учитывая, что ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представила, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 147 руб. 48 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 602 руб. 95 коп., оплата которой документально подтверждена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к Мальцеву Роману Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Романа Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 147 руб. 48 коп., из которых: основной долг – 67 507 руб. 20 коп., проценты – 52 640 руб. 28 коп.

Взыскать с Мальцева Романа Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» расходы по оплате государственной пошлины – 3 602 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированное решение составлено: 30 октября 2023 г.

Судья: Е.В. Шошолина