Решение по делу № 2а-5043/2020 от 07.10.2020

Дело № 2а-1-5043/2020

УИД64RS0042-01-2020-009323-87

Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года           город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием административного ответчика представителя административного ответчика ФИО1 РФ по ФИО4 <адрес> в лице заместителя начальника отдела, - старшего судебного пристава ФИО5, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ЭРОСП ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу <адрес> об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей, понуждении к совершению действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Владимирское правовое агентство» (далее Общество либо ООО «ВПА») обратилось в ФИО12 районный суд ФИО4 <адрес> с названным иском, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по ФИО4 <адрес> ФИО10, выразившееся в не направлении взысателю информации реализации транспортного средства в рамках исполнительного производства №-№ и обязать должностное лицо ФИО1 РФ по ФИО4 <адрес> сообщить результаты реализации заложенного имущества, принадлежащего должнику ФИО11, а именно №, грузовой тягач седельный, № года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак №, VIN№.

В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 РФ по ФИО4 <адрес>, на основании исполнительного листа серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения является обращение взыскания за предмет залога, - автомобиль №, грузовой тягач седельный, № года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак №, VIN№ путем продажи с публичных торгов с установленной начальной стоимостью 2184000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено постановление об удовлетворении ходатайства Общества о предоставлении информации о реализации названного автомобиля, однако данная информация предоставлена не была.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 РФ по ФИО4 <адрес> ФИО6 заявленные требования ООО «ВПА» не признала в полном объеме, дав суду объяснения, из которых следует, что исполнительное производство №, предметом которого является

обращение взыскания а автомобиль, - №, грузовой тягач седельный, № года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак № VIN№ в настоящее время находится в её ведении. На названный автомобиль наложен арест, в отношении него произведена оценка и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче автомобиля на торги, в связи с чем в тот же день отправлена заявка на реализацию арестованного имущества, - вышеназванного автомобиля. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило заявление об объявлении автомобиля №, грузовой тягач седельный, № года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак №, VIN№ в розыск и по нему заведено розыскное дело, в связи с чем торги приостановлены. Данная информация также имеется на официальном сайте ФИО1 ФИО15

Представитель ФИО1 РФ по ФИО4 <адрес> в лице заместителя начальника отдела, - старшего судебного пристава ФИО5 заявленные Обществом требования также не признала в полном объеме, поддержав позицию судебного пристава-исполнителя ФИО6

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд исходя из положений ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Общества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и

нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

ФИО1 РФ по ФИО4 <адрес>, на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 районным судом ФИО4 <адрес> возбуждено исполнительное производство №

Предметом исполнения является обращение взыскания за предмет залога, - автомобиль №, грузовой тягач седельный, № года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак №, VIN№ путем продажи с публичных торгов с установленной начальной стоимостью 2184000 руб.

В рамках данного исполнительного производства, непосредственно после его возбуждения актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест автомобиля №, грузовой тягач седельный, № года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак №, VIN№ (л.д.37-40), назначен ответственный хранитель (л.д.41), проведена оценка автомобиля (л.д. 42), оформлена заявка о передаче указанного автомобиля на реализацию, однако произвести реализацию в настоящее время не представляется возможным ввиду объявления его в розыск..

ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство Общества о предоставлении ООО «ВПА» информации о реализации автомобиля №, грузовой тягач седельный, № года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак №.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 РФ по ФИО4 <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты реализации спорного автомобиля, а имено указано на его розыск. Названное постановление направлено в адрес ООО «ВПА»

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконным бездействия как судебного пристава-исполнителя ФИО10.Б., так и ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

    в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу <адрес>, <адрес> об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей, понуждении к совершению действий в рамках исполнительного производства №, - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в ФИО4 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО12 районный суд ФИО4 <адрес>.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья:                    С.В. Нуждин

Секретарь:                    ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ.