Решение по делу № 2-984/2023 (2-7004/2022;) от 02.11.2022

Дело №2-984/23

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

    Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Лешуковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Е.Г. к Розановой М.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Сергеева Е.Г. обратился в суд с иском к ответчику Розановой М.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что спорное жилое <адрес> было предоставлено ее бабушке по отцу. В квартире истец проживала с братом, родителями. Розанова М.Л., которая приходится ей матерью, в настоящее время в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, по мнению истца, утратила право пользования помещением.

    В судебном заседании истец Сергеева Е.Г. требования поддержала в полном объеме, ответчик возражала против удовлетворения требований. Третьи лица извещены надлежащим образом, не явились.

    Заслушав стороны, заключение прокурора Киреевой Е.Н., полагавшего необходимым оставить иск без удовлетворения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

    В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

    Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Исходя из приведенных норм и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14, добровольный отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением, проживание в ином месте, как и другие названные выше обстоятельства, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя договора социального найма и об утрате им права на жилое помещение.

    Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, предоставлена в социальный наем.

    Нанимателем жилого помещения согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № является истец Сергеева Е.Г. (ранее - Скворцова) (л.д.9), ответчик Розанова (ранее – Плаксина) М.Л. включена в договор в качестве члена семьи нанимателя. Также в квартиру были вселены брат истца Плаксин А.Г., племянница Плаксина А.А.

    Ленинским районным судом г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были удовлетворены требования Плаксиной М.Л., Скворцовой Е.Г., Плаксина А.Г. о признании за ними права пользования жилым помещением.

    В настоящее время в квартире также зарегистрированы по месту жительства дети истца Скворцовой Е.Г., дети брата Плаксина А.Г.

    Стороны в судебном заседании показали, что фактически в квартире проживает в настоящее время только истец со своей семьей (супруг, дети).

    Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ выехала жить к сожителю, затем после заключения официального брака выехала жить к мужу в жилое помещение по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ супруг умер. В наследство ответчик получила долю в праве в общей долевой собственности на квартиру в размере 1123/2400 согласно выписке из ЕГРН. В настоящее время продолжает проживать в указанном жилом помещении, однако, в скором времени квартира будет продана, права проживания она в данном жилом помещении не имеет.

    Согласно пояснениям ответчика спорное жилое помещение г. <адрес> было получено по ордеру родителями ее первого супруга. Она была вселена в жилое помещение с несовершеннолетними детьми. С регистрационного учета не снималась, за квартиру платила, пока не выехала. Выезд был вынужденным, в связи с тем, что в квартире на момент выезда проживали ее дети с семьями, внуками, квартира является двухкомнатной, 41,3 кв.м. Проживать в таких условиях некомфортно для всех членов семьи. Интерес к проживанию в данной квартире не утратила, в связи с чем включена в договор социального найма вместе с детьми и внуками. Участвовала в судебном процессе о признании права пользования на жилое помещение в качестве истца. Проживает сейчас на ул<адрес> временно, в случае продажи жилого помещения собственниками утратит возможность проживать по данному адресу.

    Таким образом, подтверждается, что Розанова М.Л. имеет имущественный интерес в спорном жилом помещении, не изъявляла желания отказаться от пользования жилым помещением. В собственности имеет долю в ином жилом помещении, что сторонами не оспаривалось.

    Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт временного убытия Розановой М.Л. из жилого помещения: <адрес>. В одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма ответчик не отказывалась. При этом суд учитывает, что согласно положениям ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Соответственно, отсутствуют основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением: <адрес>

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении иска Сергеевой Е.Г. (<данные изъяты>) к Розановой М.Л. (<данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Приятелева