Решение по делу № 12-101/2015 от 30.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья К районного суда ЧР О                             с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Анисимова Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Анисимова Юл на постановление мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анисимова ЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов Ю.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Данное постановление обжаловано Анисимовым Ю.Л. на предмет его отмены и прекращения производства по делу, ссылаясь на незаконность, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как штраф в размере № рублей, наложенный постановлением начальника МО УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был уплачен им ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Анисимов Ю.Л. поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам и просил её удовлетворить, пояснив, что обязанности по уплате административного штрафа исполнил, но представить квитанцию об уплате административного штрафа мировому судье <адрес> не представлялось возможным, поскольку он не был извещен мировым судом о месте и времени рассмотрения административного дела.

Заслушав объяснения Анисимова Ю.Л., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении начальника МО УФМС России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Анисимов ЮЛ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты штрафа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором МО УФМС России <адрес> в отношении Анисимова Ю.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому Анисимов Ю.Л. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере № рублей, наложенный на него вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Анисимова Ю.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

В силу требований ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Мировым судом в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопрос о том, выполнено ли Анисимовым Ю.Л. требование ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ, по существу, решен не был.

Вместе с тем Анисимовым Ю.Л. к поданной им в К районный суд ЧР жалобе на состоявшийся по делу судебный акт приобщена квитанция, согласно которой административный штраф в размере № рублей, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, был уплачен Анисимовым Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ

При этом заявитель указывает на то, что представить данную квитанцию мировому судье не представлялось возможным, поскольку он не был извещен мировым судом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Анисимова Ю.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Анисимова ЮЛ удовлетворить.

Постановление мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Анисимова ЮЛ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                                                                                О