Решение по делу № 2-2117/2017 от 26.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 сентября 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:    

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, обосновав его следующими обстоятельствами.

Между сторонами заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом задолженности <данные изъяты>. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Неотъемлемой частью вышеуказанного договора кредитной карты являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») (далее по тексту – Общие условия).

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Однако ответчиком взятые на себя по договору кредитной карты обязательства надлежащим образом не исполнялись. Им неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, чем нарушались условия договора (п.5 Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Согласно п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

<данные изъяты>

Исходя из этого, ссылаясь на ст.ст. 8, 1 1, 1 2, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования оспаривал. Полагал, что по договору имеется иной размер задолженности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявил ходатайство о снижении размера штрафных санкций. Также полагал, что банком необоснованно в одностороннем порядке произведено увеличение кредитного лимита, установленного по договору.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд, учитывая доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ по требованию кредитора может быть взыскана определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом задолженности 120.000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

     Суд учитывает, что из текста заявления-анкеты, подписанной истцом, следует, что на момент подписания договора он был ознакомлен с Общими условиями и Тарифами по кредиту, согласился с условиями договора (л.д. 23).

Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками, направляемыми Банком Ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме. Размер задолженности Ответчика подтверждается Заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности Ответчика и расчетом его задолженности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской по вышеуказанному договору ответчиком были совершены расходные операции: оплата за товары, услуги, снятие наличных денежных средств.

Исходя из этого, суд соглашается с доводами истца о том, что с момента активации кредитной карты между сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору, представленным истцом.

Доказательств иного ответчиком не представлено. Условия договора ответчиком не оспаривались, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д. 34).

Факт направления ответчику заключительного счета банком подтверждается сведениям, предоставленными группой компании АККОРД, согласно которым документы: заключительные счет-выписки, квитанции на оплату) были переданы для осуществления отправки в ФГУП «Почта России». В связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции почтовая корреспонденция возвращена адресату АО «Тинькофф Банк».

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Согласно п. 7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

<данные изъяты>

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов и неустойки (штрафа) за неисполнение обязательства. Доказательств погашения данной задолженности стороной ответчика не представлено.

Не соглашаться с расчетом процентов и неустоек, предоставленным истцом, у суда оснований нет. Данный расчет соответствует достигнутым сторонами договора кредитной карты условиям. Представленный ответчиком расчет условиям договора не соответствует, не учитывает фактический размер задолженности и соответствующие периоды просрочки, поэтому не может быть принят судом.

В течение всего срока ответчик не отказался от пользования кредитной картой в одностороннем порядке, им периодически осуществлялось снятие наличных денежных средств с карты, в том числе и за пределами установленного лимита в размере 120.000 руб., и погашение задолженности по карте, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Используя денежные средства банка в общей сумме превышающей лимит, ответчик фактически согласился с указанным увеличением лимита. Поэтому доводы ответчика о незаконности его одностороннего изменения банком несостоятельны.

Доводы ответчика о неполучении заключительного счета от банка не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных банком требований. В установленном договором порядке заключительный счет был направлен ответчику, но им не был получен не по вине банка.

Кроме того, положений п. 2 ст. 811 ГК РФ не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования спора о задолженности. Действия ответчика по исполнению обязательства не являются добросовестными, в течении длительного времени задолженность перед банком ответчиком не погашается, в связи с чем извлечение выгоды из недобросовестного поведения ответчика приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера штрафных санкций.

Разрешая вопрос о размере штрафных санкций, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает, что неустойкой (пени) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно представленным истцом Тарифам по кредитным картам (раздел 9) штраф за неоплату минимального платежа первый раз составляет 590 руб., второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Как следует из Общих условий, Тарифов штраф установлен для случаев неисполнения денежного обязательства: неуплаты минимального платежа. Факты неуплаты минимального платежа ответчиком в установленные сроки подтверждается материалами дела, следовательно, правовые основания для начисления штрафных санкций и банка имелись.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства и необоснованности выгоды кредитора ответчиком суду не представлено. С учетом этого правовых оснований для снижения размера штрафных санкций суд не усматривает.

С учетом этого общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 202.991,55 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5.229,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ