Решение по делу № 1-80/2022 от 01.06.2022

УИД 58RS0005-01-2022-000782-14

(производство № 1-80/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бессоновского района Пензенской области Суменкова А.А., подсудимого Гущина К.В., защитника адвоката Калининой А.В., представившей удостоверение № 877 и ордер № Ф1603 от 07 июля 2022 года, потерпевшего А.В. , при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гущина Константина Васильевича - <данные изъяты>, не судимого, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гущин К.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

Гущин К.В. 02 апреля 2022 года около 23 часов 30 минут, находясь на законных основаниях на территории домовладения И.В. , расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, прошёл в сарай, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, где взял и тайно похитил принадлежащие А.В. бензиновую пилу марки «STIHL» модели «MS-180» стоимостью 7 431 рубль 37 копеек и мотобур марки «HammerFlex» модели «МТВ 60» стоимостью 2 845 рублей 84 копейки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 277 рублей 21 копейка.

Подсудимый Гущин К.В. после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 117-118).

В судебном заседании подсудимый Гущин К.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший А.В. в судебном заседании не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Калинина А.В., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Гущин К.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гущин К.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого Гущина К.В., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Гущин К.В., находясь на территории домовладения, где проживает А.В. , из сарая тайно похитил бензиновую пилу и мотобур, принадлежащие потерпевшему А.В. , причинив материальный ущерб на сумму 10 277 рублей 21 копейка, который является для потерпевшего значительным, поскольку он является пенсионером - инвалидом <данные изъяты> группы, единственным его доходом является пенсия в размере 12 679 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гущина К.В., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний об обстоятельствах и деталях совершённого преступления, предоставлении органам следствия значимой, ранее неизвестной им информации о времени совершения хищения; его чистосердечное раскаяние, признание вины, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, которое возвращено потерпевшему (л.д. 49).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

Гущин К.В. по месту жительства УУП ОП № 3 УМВД России по г. Пензе характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности 11 марта 2022 года за совершение мелкого хулиганства, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен.

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о личности, состояние здоровья матери подсудимого И.В. , суд считает, что достижение целей наказания - исправление Гущина К.В. может быть достигнуто путём назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого Гущиным К.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гущина Константина Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание сто пятьдесят часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Гущину К.В. без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензиновую пилу марки «STIHL» модели «MS-180», гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации; мотобур марки «HammerFlex» модели «МТВ-60» и инструкцию по эксплуатации - оставить по принадлежности потерпевшему Гущину К.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева