Решение по делу № 1-190/2024 от 03.07.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара                               27 августа 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Прошиной Н.М.,

при ведении протокола секретарем Тяжевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – Глебова Г.А.,

защитника – адвоката Ракова Д.С.,

подсудимой- Мироновой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-190/2024 в отношении:

Мироновой ФИО10, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <...> зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой:

- 15.08.2014 приговором Красноглинского районного суда г. Самары ( с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 21.11.2014 года) по ч.1 ст.30 (два преступления), п. «в, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Самары от 05.09.2011 и окончательно назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Самарского областного суда от 08.02.2019 изменен срок, на основании ч.2 ст.62 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию в виде 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Советского районного суда г. Самары от 01.10.2021 в отношении Мироновой В.В. установлен административный надзор, который продлен решением Советского районного суда г. Самары от 16.10.2022 на 6 месяцев, и решением Советского районного суда г. Самары от 19.12.2022 на 6 месяцев, с дополнением административных ограничений. Освобождена по отбытию срока 04.10.2019.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронова ФИО11 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставила место жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Советского районного суда г. Самара от <дата> в отношении Мироновой ФИО12., в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно, на 1 год, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства с <дата>, с одновременным установлением в отношении неё административных ограничений: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания один раз в месяц.

В связи с допущенными Мироновой ФИО13. нарушениями в момент установления в отношении нее административного надзора, решением Советского районного суда г. Самары от <дата> срок административного надзора в отношении Мироновой ФИО14. продлен на 6 месяцев с установлением дополнительных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В связи с допущенными Мироновой ФИО15. нарушениями в момент установления в отношении нее административного надзора, решением Советского районного суда <адрес> от <дата> срок административного надзора в отношении Мироновой ФИО16 продлен на 6 месяцев с установлением дополнительных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

<дата> Миронова ФИО17 обратилась к инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> с письменным заявлением о намерении проживать по адресу регистрации: <адрес>

<дата> Миронова ФИО18. с маршрутным листом № от <дата> прибыла к инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции по Советскому району У МВД России по г. Самаре ФИО4, в тот же день была поставлена на учет и заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

<дата> Мироновой ФИО19 инспектором по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самара ФИО4 в соответствии с требованиями п. 7.13 Приказа МВД России №818 от 08.07.2012 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вынесено письменное предупреждение, в том числе об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

<дата> в связи с допущенными Мироновой ФИО20. нарушениями в момент установления в отношении нее административного надзора, решением Куйбышевского районного суда г. Самары срок административного надзора продлен на 6 месяцев, с сохранением всех ранее установленных административных ограничений.

Миронова ФИО21., будучи надлежащим образом предупрежденной об ответственности за уклонение от административного надзора, и, достоверно зная о своих обязанностях, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, не имея на то законных оснований и уважительных причин в период времени с <дата> по <дата> умышленно не являлась на регистрацию в отдел полиции по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре, а также с <дата> умышленно покинула (самовольно оставила) место жительства по адресу: <адрес>, и скрывалась по неустановленному адресу до момента ее фактического задержания сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая Миронова ФИО22 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства она понимает, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

           Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

           Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержал ходатайство Мироновой ФИО23.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Действия подсудимой Мироновой ФИО24. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку она, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставила место жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой Мироновой ФИО25., которая <...>).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством – наличие малолетнего ребенка наличие сына Миронова ФИО26., <дата> года рождения

           В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, статус вдовы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не признаёт в действиях Мироновой ФИО27 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем рецидив преступлений, как таковой в действиях Мироновой ФИО28 наличествует в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Как следует из абз.3,4 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь ввиду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, к ней необходимо применить наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Мироновой ФИО29 не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миронову ФИО30 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.3141 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мироновой ФИО31 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать Миронову ФИО32. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства: дело административного надзора № и контрольно- наблюдательное дело № считать возвращённым по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

    Председательствующий:                                                            Н.М. Прошина