Решение по делу № 2а-532/2019 от 24.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года                 <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ФИО10 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО11» обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права. В обоснование требований указал, что в Краснооктябрьский РОСП ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Должник является получателем пенсии, однако денежные средства в счет погашения долга перед ФИО12 не поступают, что существенно нарушает законные права и интересы банка, как взыскателя. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ФИО13 как взыскателя по исполнительному производству. Считает, что подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 выразившиеся: в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; в не провидении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ФИО14 процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Представитель административного истца ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Считает, что права истца не нарушены, все необходимые меры принудительного исполнения исполнены. По факту несвоевременного направления копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, пояснил тем, что данная копия постановления не была направлена в пенсионный фонд своевременно из-за технической ошибки программы. В настоящее время указанное постановление повторно направлено в УПФР <адрес>. Копия постановления направлена взыскателю - ФИО16

Административный ответчик начальник Краснооктябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица УПФР <адрес> ФИО6 в судебном заседании, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (ст.ст. 68, 105, 113, 117).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО17 суммы задолженности в размере 6974 рубля 01 копейки (л.д.60-61).

Постановление о возбуждении исполнительного производство судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес взыскателя - ФИО18 (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановлением об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.58).

Таким образом, суд считает, что требование о признании незаконным бездействия, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Вместе с тем, доказательств своевременного направления указанного постановления в УПФР <адрес> – судебным приставом исполнителем ФИО2 – не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию должника было направлено и получено УПФР <адрес> (л.д.58).

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела по административному исковому заявлению представителя ФИО19 постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 было направлено и получено УПФР <адрес>. Исходя из вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы о не проведении проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не нашли подтверждения в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 осуществлялся выход в адрес должника с составлением акта о совершении исполнительских действий (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 осуществлялся выход в адрес должника с составлением акта о совершении исполнительских действий (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО4 (л.д.55).

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес взыскателя - ФИО20 (л.д.53-54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.51).

Из справки, выданной <адрес> отделом службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, усматривается, что денежные средства на депозитный счет Краснооктябрьского РОСП <адрес> не поступали (л.д.50).

Таким образом требование о признание незаконным бездействия по не перечислению денежных средств взыскателю также не подлежит удовлетворению.

Из списка запросов Краснооктябрьского РОСП <адрес> в кредитные организации, усматривается, что сведения о наличие открытых счетов и наличие на них денежных средств отсутствуют (л.д.42-49).

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие судебного пристава, допущенное, по его мнению, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, выразившееся не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не провидении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ФИО21 процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям - совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 67 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

При обращении в суд, ФИО22 указано об ущемлении оспариваемым бездействием должностных лиц службы судебных приставов его права на получение от должника денежных средств.

Однако, наличие запрета на ограничение выезда должника за пределы Российской Федерации, по сути, является обеспечительной мерой, направленной на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, применение которой не влечет безоговорочного исполнения судебного акта, следовательно, нарушить права взыскателя на получение денежных средств не может. Кроме того сумма взыскания по исполнительному производству составляет 6974 рубля 01 копейка, таким образом у пристава не имелось процессуальных оснований для применения данной меры.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение необъективны, тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, не вынесение постановления на обращение взыскания на пенсию должника, не провидение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации нельзя расценивать, как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление на обращение взыскания на пенсию должника необъективны, поскольку указанное постановление уже имеется в материалах исполнительного производства.

Требования административного истца по не проведению проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника необъективны, поскольку судебным приставом неоднократно осуществлялся выход в адрес должника, что подтверждается актом о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и актом о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, которые уже имеется в материалах исполнительного производства.

Что касаемо требований по несвоевременному перечислению денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя является также необъективным, поскольку согласно справки, выданной <адрес> отделом службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, денежные средства на депозитный счет Краснооктябрьского РОСП <адрес> не поступали, а иных открытых счетов и наличие на них денежных средств у должника не имеется, что подтверждается списком запросов Краснооктябрьского РОСП <адрес> в кредитные организации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административному исковому заявлению акционерного общества ФИО23 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества ФИО24 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья     подпись                ФИО26

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      подпись               ФИО25