Решение от 06.06.2024 по делу № 2-567/2024 от 20.03.2024

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2024-000886-37

Производство № 2-567/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Гавриловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мосачихин А.В, и Пузанов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 794460 рублей 12 копеек, из которых 648500 рублей – основной долг, 92053 рубля 77 копеек – просроченные проценты, просроченные проценты на просроченную ссуду – 6092 рубля 45 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4501 рубль 77 копеек, 511 рублей 19 копеек – неустойка на просроченные проценты, 42055 рублей 94 копейки – иные комиссии, 745 рублей – комиссия за ведение счета. А также об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 660000 рублей под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 22053 рубля.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передал в залог Банку транспортное средство AUDI <данные изъяты>. Истец полагает при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 21.74%, в связи с чем, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 375668 рублей 04 копейки.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составила: 794460 рублей 12 копеек, из которых 648500 рублей – основной долг, 92053 рубля 77 копеек – просроченные проценты, просроченные проценты на просроченную ссуду – 6092 рубля 45 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4501 рубль 77 копеек, 511 рублей 19 копеек – неустойка на просроченные проценты, 42055 рублей 94 копейки – иные комиссии, 745 рублей – комиссия за ведение счета

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пузанов С.А. в связи с тем, что в настоящее время он является собственником спорного транспортного <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Мосачихин А.В, и Пузанов С.А., о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом по адресу регистрации, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Мосачихин А.В, был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС – код).

По условиям индивидуальных условий Банк предоставил ответчику лимит кредитной линии 600000 рублей, размер процентной ставки за пользование выданными траншами 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Указанная ставка действует, если заёмщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с момента перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

Согласно п. 9,10 индивидуальных условий и заявления о предоставлении транша в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>.

Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр заложенного имущества, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета транспортного средства, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортное средство <данные изъяты> (после смены владельца г№ принадлежит Пузанов С.А. Указанное транспортное средство зарегистрировано на имя Пузанов С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца Пузанов С.А. в отношении данного транспортного средства была прекращена регистрация.

Истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, перечислив указанную сумму на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик Мосачихин А.В, исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 22053 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику досудебную претензию об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составила: 794460 рублей 12 копеек, из которых 648500 рублей – основной долг, 92053 рубля 77 копеек – просроченные проценты, просроченные проценты на просроченную ссуду – 6092 рубля 45 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4501 рубль 77 копеек, 511 рублей 19 копеек – неустойка на просроченные проценты, 42055 рублей 94 копейки – иные комиссии, 745 рублей – комиссия за ведение счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В пункте 4 статьи 339.1 ГК РФ определено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По условиям кредитного договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №. Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 480 000 рублей.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества указанное транспортное средство зарегистрировано, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки, а именно, карточке учета транспортного средства, владельцем автомашины <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, является Пузанов С.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные и изменен г№. ДД.ММ.ГГГГ была прекращена регистрация данного транспортного средства на основании заявления владельца Пузанов С.А.

Вместе с этим, в силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В п. 8.9 общих условий кредитного договора определено, что в случае перехода права собственности на транспортное средство от заемщика к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, право залога сохраняет силу. Приобретатель предмета залога по сделке становится на место залогодателя и несет все права и обязанности, предусмотренные законодательством и настоящими условиями, если не будет освобожден от обязанностей залогодателя на основании соглашения с банком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. В абзаце третьем данного пункта разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя Мосачихин А.В, размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Пузанов С.А. приобретал транспортное средство именно у Мосачихин А.В,, следовательно, он имел возможность установить наличие записи о залоге и получить у нотариуса соответствующую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно статье 103.7 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Между тем, Пузанов С.А. к нотариусу не обращался. В связи с чем, Пузанов С.А. не проявил должную заботливость и осмотрительность при приобретении транспортного средства.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Пузанов С.А. предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах суд находит требования банка об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отсутствие оценки стоимости автомобиля на момент рассмотрения спора судом не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении спора, так как стоимость имущества на момент его реализации определяется судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично и сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 794460 рублей 12 копеек.

Требования истца о взыскании понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением в суд иска, обоснованны и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К числу которых, согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно статье 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Поскольку ответчики не являются солидарными должниками, то судебные издержки не могут быть возмещены указанными лицами в солидарном порядке, как то следует из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с чем, государственная пошлина за исковые требования имущественного характера и неимущественного характера, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17144 рубля 60 копеек, подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в порядке пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредиту подлежат взысканию с Мосачихин А.В, в размере – 11 144 рубля 60 копеек.

Расходы по уплате госпошлины по требованию неимущественного характера подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равных долях, то есть по 3000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 794460 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 648500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 92053 ░░░░░ 77 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 6092 ░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 4501 ░░░░░ 77 ░░░░░░, 511 ░░░░░░ 19 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 42055 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░, 745 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 144 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░