Решение по делу № 2-453/2022 от 19.04.2022

№ 2-453/2022

УИД:26RS0001-01-2021-001206-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                     город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

с участием ответчика Чепурченко В.В. и его представителя в лице адвоката Манучарян М.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Чепурченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Чепурченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рубль.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Чепурченко В.В. кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее-Заявление); условиях представления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее-Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее-Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет <данные изъяты> от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 05.04.2021 размер задолженности за период с 15.02.2018 по 05.04.2021 составляет: <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей задолженность по неустойкам; <данные изъяты> рублей задолженность по комиссиям; <данные изъяты> рублей задолженность по страховкам.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Чепурченко В.В. и его представитель адвокат Манучарян М.А. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что Чепурченко В.В. не заключал с Банком кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца АО «Почта Банк».

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, заключение эксперта, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику Потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о том, что он не заключал кредитный договор на представленных условиях, не подписывал Согласие заемщика от 15.01.2018 и Заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» от 14.01.2018.

Судом по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований при Северо-Кавказском федеральном университете ФИО1

Согласно заключению эксперта № 72-Э-22 от 06.06.2022, подписи, изображения которых расположены в графах: «Подпись заемщика», на первом, втором, третьем листах и подпись, изображение которой расположено в графе: «Подпись клиента», на третьем листе, в копии документа «Согласие заемщика» от 15.01.2018, выполнены не Чепурченко В.В., а другим лицом.

Подпись, изображение которой расположено в графе: «ФИО Чепурченко В.В.», на первом листе и подпись, изображение которой расположено в графе: «ФИО Заемщика Чепурченко В.В.», на втором листе, в копии заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» от 14.01.2018, выполнены не Чепурченко В.В., а другим лицом.

Указанное заключение эксперта суд признаёт относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в заключении выводы обоснованы, понятны, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Эксперт, составивший данное заключение, имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Истцом экспертное заключение не оспорено, не представлено доказательств, опровергающих выводы данного заключения.

Указанным экспертным заключением достоверно подтвержден факт того, что Заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» от ДД.ММ.ГГГГ и «Согласие заемщика» от 15.01.2018, представленные стороной истца, ответчиком не были подписаны, а, следовательно, между сторонами в установленном законом порядке кредитный договор не заключался.

Факт заключения между АО «Почта Банк» и Чепурченко В.В. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, получение ответчиком денежных средств, осведомленности ответчика о существенных условиях договоров, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, у ответчика не возникло обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, не возникает и правовых оснований для взыскания задолженности по нему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в данном случае взыскание судебных издержек (не оплаченных стороной) производится непосредственно с проигравшей стороны в пользу экспертного учреждения.

Научно-образовательный центр судебной экспертизы, выполнивший экспертное заключение по настоящему делу, является структурным подразделением Северо-Кавказского федерального университета.

Следовательно, расходы в размере <данные изъяты> по оплате судебной экспертизы, выполненной в процессе рассмотрения данного дела, подлежат взысканию с истца АО «Почта Банк» в пользу ФГАО УВО «Северо-Кавказский федеральный университет», экспертное заключение которого было положено в основу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Почта Банк» (ОКПО: <данные изъяты> ОГРН: <данные изъяты>, ИНН/КПП: <данные изъяты>) к Чепурченко В.В. (паспорт <данные изъяты>2009) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта Банк» (ОКПО: <данные изъяты> ОГРН: <данные изъяты> ИНН/КПП: <данные изъяты>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» (ОКПО: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 15.07.2022.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела № 2-453/2022

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова