Решение по делу № 2-3081/2020 от 27.10.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3081/2020 по иску ООО «ЭОС» к Михайлову Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» Сусикова И.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Михайлову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 184108,51 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4882,17 руб.

Требования мотивированы заключением между ОАО «Восточный экспресс банк» и Михайловым М.М. кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права (требования), в том числе, и по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Михайлова М.М. суммы задолженности по кредитному договору. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Восточный».

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Михайлов М.М., его представитель Цыренова О.Б., действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании наличие задолженности не оспаривали, просили применить срок исковой давности. Кроме того, просили учесть материальное положение Михайлова М.М.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Выслушав ответчика, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Михайловым М.М. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. сроком на ... месяцев.

Сторонами договора согласованы условия: ежемесячный взнос до изменения ставки – 7303 руб., после изменения – 7671 руб., дата ежемесячного взноса согласно графику гашения кредита, дата окончания погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентной ставки до изменения – 27 % годовых, после изменения – 30% годовых.

Факт получения денежных средств заемщиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик не оплачивает задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета и самим ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента.

Из материалов дела следует, что кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему кредитным договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого кредитор уступил право требования по данному договору ООО «ЭОС».

Задолженность по кредитному договору составляет 184108,51 руб., из которых: 135054,85 руб. – просроченный основной долг, 40653,66 руб. – проценты, 8400 руб. – комиссии.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что подлежит применению срок исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ заявление о выдаче судебного приказа по взысканию с Михайлова М.М. задолженности по кредитному договору в размере 175708,51 руб.

22.07.2019 мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ был вынесен судебный приказ о взыскании с Михайлова М.М. задолженности по кредиту.

12.05.2020 определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ судебный приказ о взыскании с Михайлова М.М. задолженности по кредиту был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В Советский районный суд г. Улан-Удэ исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту с Михайлова М.М. направлено истцом почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Настоящий иск направлен в суд до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности подлежат исчислению в общем порядке.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в пределах трехлетнего срока до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных материалов, графика платежей, представленного стороной истца расчета задолженности по процентам, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности, задолженность Михайлова М.М., рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 101195,91 руб., из которых задолженность по основному долгу – 92231,45 руб. (остаток основного долга согласно графику платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по процентам – 8964,46 руб. (согласно расчету процентов с июля 2016 г.), комиссии – 0 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, с ответчика подлежит взысканию задолженность с учетом применения срока исковой давности в размере 101195,91 руб., из которых задолженность по основному долгу – 92231,45 руб., задолженность по процентам – 8964,46 руб.

Доводы стороны ответчика о тяжелом материальном положении Михайлова М.М. в настоящем случае правового значение не имеют, поскольку в силу гражданского законодательства основанием для освобождения от исполнения обязательств не являются.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3223,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова Михаила Михайловича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 101195,91 руб., из которых задолженность по основному долгу – 92231,45 руб., задолженность по процентам – 8964,46 руб., а также судебные расходы – 3223,92 руб. Всего взыскать 104419,83 руб.

В остальной части исковые требования ООО «ЭОС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09.12.2020.

Судья Ю.А. Смирнова