Решение по делу № 2-741/2022 от 28.03.2022

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года                                                                      г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

с участием

старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В.,

истца Ромашкиной С.Г.,

представителя ответчика Яременко К.В., по доверенности Яременко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-741/22 по исковому заявлению Ромашкиной Светланы Геннадьевны к Яременко Константину Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ромашкина С.В. обратилась в суд с иском к Яременко К.В. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Яременко К.В., на основании которого последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему административного штрафа в размере <...> рублей. Постановление суда вступило в законную силу дата.

дата в 00 часов 10 минут Яременко К.В., находясь около подъезда № дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта, умышленно схватил ее, истца, за руки, ударил два раза рукой в область лица, нанес один удар кулаком в область груди, после чего толкнул, в результате чего она упала на асфальт и ударилась локтями обеих рук и пальцами на руках, испытав физическую боль. Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от дата, ссадины и кровоподтеки на ее лице, грудной клетке, руках и ногах - причинены ударными действиями, действием трения и действием давления тупого твердого предмета (предметов), давностью в переделах 1-х суток на момент осмотра и не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате своих неправомерных действий Яременко К.В. причинил ей, истцу, моральный вред, выразившийся в причинении телесных повреждений, что повлекло физическую боль, нравственные страдания и переживания от случившегося. У нее имелись ссадины и кровоподтеки на лице, грудной клетке, руках и ногах, что подтверждено экспертным заключением. В результате чего, она испытывала физическую боль, также ей приходилось избегать выхода на улицу, так как телесные повреждения на лице были видны. Кроме того, она опасалась одна выходить из дома, так как боялась Яременко К.В.

Истец просит взыскать с Яременко Константина Владимировича в её пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Истец Ромашкина С.Г. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что дата в <...> часов <...> Яременко К.В., находясь около подъезда № дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта, умышленно схватил её за руки, ударил два раза рукой в область лица, нанес один удар кулаком в область груди, после чего толкнул, в результате чего она упала на асфальт, и ударилась локтями обеих рук и пальцами на руках. Своими умышленными действиями Яременко К.В. причинил ей ссадины и кровоподтеки на лице, грудной клетке, руках и ногах и, она испытала физическую боль. Вина Яременко К.В. доказана вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы от дата, которым Яременко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему административного штрафа в размере <...> рублей. В результате причиненных ей побоев и иных насильственных действий, она испытывала нравственные и физические страдания, в связи с чем, ей причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда она оценивает в <...> рублей. Просит суд взыскать с Яременко К.В. в её пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик Яременко К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования истца не признал, просил в иске отказать, поскольку телесные повреждения не причинили вреда здоровью истца, что подтверждается заключением эксперта, истцом не предоставлены доказательства, что её страдания соразмерны в денежном выражении в размере 50 000 рублей, и данная сумма в 3,5 раза превышает величину прожиточного минимума, что несоразмерно с той степенью физических и нравственных страданий, которые могли возникнуть в результате нанесения им побоев.

Представитель ответчик Яременко К.В., по доверенности Яременко Л.П. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражении Яременко К.В.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда").

В силу статьи 151 (абзац 1) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится, в частности, здоровье гражданина (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Под моральным вредом, исходя из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими, в том числе на принадлежащее гражданину от рождения нематериальное благо - здоровье личности. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением повреждения здоровья.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что Яременко К.В. нанес побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях, уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

дата в <...> часов <...> минут Яременко К.В., находясь около подъезда № дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта между ним и ранее ему знакомой Ромашкиной С.Г., умышленно схватил Ромашкину С.Г. за руки, ударил два раза рукой в область лица, нанес один удар кулаком в область груди, после чего толкнул, в результате чего, Ромашкина С.Г. упала на асфальт и ударилась локтями обеих рук и пальцами на руках, испытав физическую боль. Своими умышленными действиями Яременко К.В. причинил Ромашкиной С.Г. согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от дата ссадины и кровоподтеки на лице, грудной клетке, руках и ногах - причинены ударными действиями действием трения и действием давления тупого твердого предмета (предметов), давностью в переделах 1-х суток на момент осмотра и не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы от дата, вступившим в законную силу дата, Яременко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Как следует из указанного постановления, Яременко К.В. вину признал.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные обстоятельства нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему в результате умышленных действий Яременко К.В., подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты и установлены судом.

При этом, судом принято во внимание, что какие-либо доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что вред здоровью был причинен Ромашкиной С.Г. не в результате умышленных действий Яременко К.В., имевших место дата в <...> часов <...> минут около подъезда № дома по адресу: <адрес>, а при иных обстоятельствах, суду не предоставлено.

Судом установлено из материалов дела, в том числе и из объяснений истца, что причиненный потерпевшей моральный вред заключается в её физических и нравственных страданиях, вызванных физической болью, негативными эмоциями от происшедших событий и наступивших неблагоприятных последствий. Следовательно, факт того, что в связи с причинением потерпевшей указанных в постановлении мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы побоев и иных насильственных действий, истец реально испытывала физические и нравственные страдания, является очевидным, и не нуждается в доказывании.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что моральный вред потерпевшей причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 г.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя (абзац 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1).

Кроме того, в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Определяя размер компенсации причиненного Ромашкиной С.Г. морального вреда, суд учитывает указанные обстоятельства оценки размера компенсации морального вреда, а также принимает во внимание обстоятельства причинения потерпевшей побоев и иных насильственных действий, характер и степень тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, которые не причинили вреда здоровью, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, реальные материальные возможности по возмещению вреда ответчиком, являющимся работающим и имеющим постоянный источник дохода.

С учетом указанных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ, и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности в данном конкретном случае определяет размер компенсации морального вреда в <...> рублей.

В этой связи суд считает необходимым отметить, что страдания потерпевшей не могли не отразиться на её душевном состоянии, которое реально не может быть восстановлено, но компенсация в указанном размере в какой-то мере может сгладить перенесенные страдания, что отвечает требованиям справедливости.

Указанное согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

Доводы ответчика о том, что поскольку телесные повреждения не причинили вреда здоровью потерпевшей, что истец не обращалась за медицинской помощью, в связи с чем, нет оснований для взыскании компенсации морального вреда, а также сопоставление суммы взыскиваемой компенсации морального вреда с величиной прожиточного минимума в г. Туле, являются несостоятельными, поскольку, не основаны на нормах закона и опровергнуты выше приведенными доказательствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает правильным отказать.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от дата года.

    Таким образом, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину за подачу иска в суд в размере <...> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Ромашкиной Светланы Геннадьевны, удовлетворить частично.

Взыскать с Яременко Константина Владимировича в пользу Ромашкиной Светланы Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ромашкиной Светлане Геннадьевне, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Л.А. Щербакова