Решение по делу № 2-1233/2015 от 25.03.2015

Дело №2- 1233 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Сторожук С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОСАО «РЕСО-Гарантия»

к Пазуханич Сергею Владимировичу

о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП ( в порядке регресса)

установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Пазуханич Сергею Владимировичу

о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП ( в порядке регресса)

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- ВАЗ 2101 государственный номер <данные изъяты> регион, под управлением водителя Пазуханич С.В., принадлежащего ФИО4 на праве собственности;

- Honda CR-V государственный номер <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ей на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все втомобили

Получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пазуханич СВ. В результате несоблюдения им требований п.п. 8.4 ПДД РФ.

Так как автомобиль Honda CR-V государственный номер <данные изъяты> регион застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (Полис №), во исполнение условий договора cтрахования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимостъ которого составила <данные изъяты>.

Согласно отчёту эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет <данные изъяты>.

Гражданский Кодекс РФ, в отличие от ст.12 ФЗ «Об обязательном

страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец просит:

1. Взыскать с ответчика Пазуханич С.В. в пользу ОСАО "РЕСО-гарантия" в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, <данные изъяты> на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ( л.д.<данные изъяты>). Ответчик по делу Пазуханич С.В., надлежащим образом извещённый о месте и време6ни судебного разбирательства, в суд не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему:

Согласно ст. 965 ГК РФ

к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ

вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- ВАЗ 2101 государственный номер <данные изъяты> регион, под управлением водителя Пазуханич С.В., и Honda CR-V государственный номер <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ей на праве собственности, что подтверждается материалами ОГИБДД. В соответствии с теми же материалами, виновником в совершении ДТП является водитель Пазухинич С.В. В материалах нет сведений о том, что Пазухинич управлял автомобилем незаконно, из чего суд делает вывод, что Пазухинич управлял автомобилем на законных основаниях и в соответствии со ст. 1079 ГК РФ несёт ответственность за причинённый вред. Сведений о том, что гражданская ответственность Пазухинича С.В. застрахована, в суд не представлено.

Фактически страховая компания для восстановлении автомобиля потерпевшего затратила <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручении ем ( л.д.<данные изъяты>). Данная сумма ответчиком не оспорена.

На основании ст. 965 ГК РФ данная сумма подлежат взысканию с Пазуханич Сергея Владимировича в пользу ОСАО «Ресо-гарантия»

Суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ресо-гарантия» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОСАО «Ресо-гарантия» с Пазуханич Сергея Владимировича

- в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП – <данные изъяты>.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н. Буряков.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: В.Н. Буряков.