Решение по делу № 8Г-633/2021 [88-1694/2021] от 29.01.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-1694/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-1069/2020

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0017-01-2020-002452-83

11 мая 2021 года                                                               г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей      Кедриной О.В., Гареевой Д.Р.

с участием прокурора     Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу в интересах ТСЖ «Дом с Кариатидами» в лице представителя АСН СК «Партнер» с правом передоверия, уполномочившего представлять интересы ответчика, Бочарова А.С.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2020 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2020 года

по гражданскому делу по иску прокурора г. Кисловодска в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ «Дом с кариатидами» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о порядке раскрытия информации организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, посредством размещения ее на официальном сайте в сети «Интернет» www.dom.gosuslugi.ru.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В., выслушав доводы представителя ТСЖ «Дом с кариатидами» Бочарова А.С., поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора пятого отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Кисловодска обратился с требованиями, в последующем уточненными, в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ «Дом с кариатидами» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о порядке раскрытия информации организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, посредством размещения ее на официальном сайте в сети «Интернет» www.dom.gosuslugi.ru, указав, что в ходе проверки установлено, что должностными лицами ТСЖ «Дом с кариатидами» в нарушение требований Федерального закона №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2014 г. и Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.02.2016 №74/114/пр., надлежащая информация о деятельности ТСЖ на официальном сайте в сети «Интернет» не размещена.

Ответчик возражал против удовлетворения требований как необоснованных.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от                           30 июля 2020 года требования прокурора г. Кисловодска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2020 года решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2020 года в части удовлетворения требований о возложении обязанности на ТСЖ «Дом с Кариатидами» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований жилищного законодательства, раскрыть информацию о деятельности товарищества в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», разместив следующую информацию за 2019 год на официальном сайте «Интернет» www.dom.gosuslugi.ru.: информацию об объектах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, используемых для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома; информацию о стоимости указанных услуг, работ с указанием использованного порядка расчета их стоимости, а также расчета такой стоимости и соответствующей договоры на оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ; информацию о ценах на услуги по управлению в многоквартирном доме отменено с принятием в отменённой части требований нового решения, которым в удовлетворении названных требований прокурора г. Кисловодска в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ «Дом с кариатидами» отказано. В остальной части названное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе в интересах ТСЖ «Дом с кариатидами» поставлен вопрос об отмене вынесенных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на необоснованное удовлетворение требования о повторном размещении информации.

Проверив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы и материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь ч.10.1 ст.161 ЖК РФ, ст.6 Федерального закона №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2014 г., исходил из того, что должностными лицами ТСЖ «Дом с Кариатидами» надлежащая информация о деятельности на официальном сайте в сети Интернет за 2019 год не размещена.

Апелляционная инстанция, согласившись в выводами решения суда по существу спора, отменила решение суда первой инстанции в части возложении на ответчика обязанностей, в отношении которых прокурором не было заявлено требований, указав на отсутствие оснований у суда первой инстанции для выхода за пределы заявленных истцом требований с учётом уточнения прокурором в судебном заседании 31.07.2020г. заявленных требований и установлением того, что ответчик не является исполнителем услуг по поставкам ресурса собственникам помещений данного дома, заключивших прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с разделом 10 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.02.2016 г. №74/114/пр информация размещается управляющими компаниями, товариществами и кооперативами, если они являются исполнителями коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждено, что собственниками помещений многоквартирного дома, входящего в состав ТСЖ «Дом с Кариатидами», и ресурсоснабжающими организациями заключены прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов, в связи с чем исполнителями коммунальных услуг являются ресурсоснабжающие организации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводами кассационной жалобы правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергнута, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции, с результатами которой не имеется оснований не согласиться.

Согласно ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ в редакции от 03.08.2018г., управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Согласно п. 18 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 ч. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона, в частности, финансовую (п. п. 28 - 33).

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства утверждены Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 г. (ред. от 16.10.2017) "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - приказ Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 г.).

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, доводы сторон и представленные доказательства проверены надлежаще, им дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ с учётом вышеизложенных норм права и разъяснений по их применению, в том числе в части обязанности ответчика надлежаще разместить информацию об объёме, количестве и периодичности предоставления услуг по управлению общим имуществом в названном многоквартирном доме.

Доводы кассационной жалобы о неконкретности удовлетворенных судом требований прокурора основанием для удовлетворения кассационной жалобы не являются в связи с тем, что при рассмотрении спора судами были созданы надлежащие условия в условиях состязательности сторон для выяснений правовых позиций сторон, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, стороны вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о порядке исполнения на основании положений ст. 434 ГПК РФ, оснований неисполнимости оспариваемого решения суда с учётом отмены решения в части апелляционным определением по делу не установлено и в кассационной жалобе таких оснований не приведено.

:

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Безусловных оснований к отмене оспариваемого судебного акта также не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу в интересах ТСЖ «Дом с кариатидами» в лице представителя АСН СК «Партнер» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи                       подписи