Решение по делу № 02-3122/2022 от 05.03.2022

77RS0001-02-2022-003865-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3122/2022 по иску Бессоновой Натальи Викторовны к ООО «Д-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бессонова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Д-ИНВЕСТ» и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит о взыскании неустойки за период с 01 января 2020 года по 23 мая 2022 года в размере 1 670 595 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 814 руб. 36 коп., расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., нотариальные услуги в размере 200 руб. Обязать ответчика передать истцу объект долевого строительства по Акту приема-передачи в течении 5 календарных дней с даты вынесения решения суда. Обязать ответчика подписать с истцом дополнительное соглашение, об изменении фамилии истца, адрес местонахождения ответчика к Договору участия в долевом строительстве № *** от 14 октября 2016 года в течение 5 календарных дней с даты вынесения решения суда.

Бессонова Н.В. мотивирует свои исковые требования тем, что 14 октября 2016 года между ООО «Д-ИНВЕСТ» и Бессоновой Н.В. заключен договор участия в долевом строительстве № *** многоквартирного жилого дома по адресу: ***: номер корпуса – ***, номер секции – ***, этаж – ***, порядковый номер на этаже – ***, условный номер – ***, количество комнат – 1, проектная общая площадь – 32.20 кв.м. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, уплатив ответчику цену договора в размере 4 201 699 руб. По условиям договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 4 квартала 2019 года, однако квартира не была передана в установленный срок.

В судебном заседании представитель истца Бессоновой Н.В., действующая по доверенности Максимова С.И. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Д-Инвест» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, при этом, факт нарушения сроков передачи объекта истцу не оспаривал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, 14 октября 2016 года между ООО «Д-Инвест» и Бессоновой Н.В. заключен договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство корпуса № 2 гостиницы с апартаментами, расположенной по адресу: ***, объект долевого строительства и передать недвижимость: номер корпуса – ***, номер секции – ***, этаж – ***, порядковый номер на этаже – ***, условный номер – ***, количество комнат – 1, проектная общая площадь – 32.20 кв.м.

Цена договора в размере 4 201 699 руб. оплачена в полном объеме.

Согласно п. 2.4. договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 4 квартала 2019 года.

Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объекта строительства не выполнил, истцом в его адрес была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Объект до настоящего времени истцу не передан, сведений об обратном в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021.

Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом по следующим основаниям.

С учетом того, что объект должен был быть передан истцу застройщиком до 4 квартала 2019, а также положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, истец имеет право на получение неустойки за период с 01.01.2020 по 02.04.2020 (93 дня просрочки) в размере 156 303 руб. 20 коп. (4 201 699 руб. х 93 х 2 х 1/300 х 6%), а также за период с 02.01.2021 по 25.02.2022 (420 дней просрочки) в размере 1 117 651 руб. 93 коп. (4 201 699 руб. х 420 х 2 х 1/300 х 9,5%), а всего в сумме 1 273 955 руб. 13 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г. указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика, отраженное в возражениях на исковое заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, его назначение, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы 400 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскивается 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 205 000 руб. ((400 000 + 10 000) : 2).

Суд, отказывает в удовлетворении требований об обязании заключить дополнительное соглашение к Договору *** от 14 октября 2016 года о смене фамилии дольщика, поскольку ответчик получив документы о смене фамилии дольщика, внесло соответствующую информацию в свою базу данных, дополнительное соглашение о смене фамилии будет подписано и подано в МФЦ одновременно с подачей документов на регистрацию права собственности на апартаменты.

Также, не подлежат удовлетворению требование о передачи объекта долевого строительства в течении пяти дней со дня вынесения решения суда в связи с тем, что здание не введено в эксплуатацию. В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В связи с тем, что здание в настоящее время не введено в эксплуатацию, то требование о передачи объекта долевого строительства не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности, подтвержденные документально 200 руб.

При этом суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

По данному делу доверенность, выданная представителю истца, не содержит указания на конкретное данное дело.

Так же истцом понесены почтовые расходы в размере 505 руб. 60 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку документально подтверждены.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 21 этого же постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Учитывая требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, сложность спора, характер требований, средние цены на юридические услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., полагая данный размер обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 200 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 01 января 2023 года подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бессоновой Натальи Викторовны к ООО «Д-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д-ИНВЕСТ» в пользу Бессоновой Натальи Викторовны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 505 руб. 60 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в размере 205 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Д-ИНВЕСТ» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 200 руб.

Предоставить ООО «Д-ИНВЕСТ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 01 января 2023 года с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме  27 мая 2022 года

Судья Меркушова А.С.