Решение по делу № 1-483/2015 от 27.08.2015

Дело № 1-483/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года                                                                         г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Ватрас Н.Ю., защитника - адвоката Белика С.А., потерпевшего, представителя потерпевшего – ФИО-1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гросул С.Р.М., <дата> года рождения, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<дата>, примерно в 05 часов 00 минут, Гросул С.Р.М. находился в помещении Военного Следственного Комитета России по Черноморскому Флоту, расположенному по <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, Гросул С.Р.М., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью завладения чужим имуществом, проследовал в кабинет № указанного помещения, откуда тайно путем свободного доступа похитил принадлежащее Военному Следственному Комитету России по Черноморскому Флоту имущество, а именно:

- 3 телевизора «Sony KDL-42 W705 BBR» стоимостью 51 345,36 руб. каждый;

- 3 DVD проигрывателя «JVS SR-HD 1700 ER» стоимостью 69 389,10 руб. каждый;

- фотокамеру «Canon EOS 70D (W)» с фотовспышкой «Canon 600EX-RT» и фотообъективом «Canon EF24-10540LIS» стоимостью 226 681,11 руб.

Также Гросул С.Р.М. из указанного кабинета, при изложенных обстоятельствах похитил принадлежащее ФИО-1 имущество, а именно:

- видеокамеру «Sony CCD-TRV 208E» стоимостью 1 200 руб;

- сумку для видеоаппаратуры стоимостью 540 руб.;

- кассету «Samsung MP90» стоимостью 100 руб.;

- 3 кассеты «Sony MP90» стоимостью 100 руб. каждая.

С похищенным Гросул С.Р.М. скрылся с места преступления, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Военному Следственному Комитету России по Черноморскому Флоту в размере 588 884,49 руб., в крупном размере, и ФИО-1 в размере 2 140 руб.

В судебном заседании подсудимый Гросул С.Р.М. признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с их юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия такого ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, представителя потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гросул С.Р.М. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Гросул С.Р.М., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено диспозицией п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ; Гросул С.Р.М. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Гросул С.Р.М. ранее не судим, официально не работает, постоянного дохода и заработка не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит.

Подсудимый также не состоит на учете у врача-психиатра, поэтому оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и активное способствование расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применяется, поскольку подсудимый является гражданином иностранного государства (ч.6 ст.53 УК РФ).

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимого.

Принимая во внимание, что Гросул С.Р.М. совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает отбывание лишения свободы в колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Военного Следственного Комитета России по Черноморскому Флоту о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, необходимо оставить без рассмотрения, так как в данной части материалы выделены в отдельное производство.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гросул С.Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Гросул С.Р.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Гросул С.Р.М. исчислять с <дата>. В срок отбытия наказания засчитать время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Гражданский иск Военного Следственного Комитета России по Черноморскому Флоту к Гросул С.Р.М. о возмещении материального ущерба - оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 3 телевизора «Sony KDL-42 W705 BBR», 2 DVD проигрывателя «JVS SR-HD 1700 ER», фотокамеру «Canon EOS 70D (W)» с фотовспышкой «Canon 600EX-RT» и фотообъективом «Canon EF24-10540LIS» (л.д.129), переданные на хранение представителю Военного Следственного Комитета России по Черноморскому Флоту, - оставить в его распоряжении по принадлежности; видеокамеру «Sony CCD-TRV 208E», сумку для видеоаппаратуры, кассету «Samsung MP90», 3 кассеты «Sony MP90» (л.д. 213), переданные на хранение ФИО-1, - оставить в его распоряжении по принадлежности.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: