Решение по делу № 2-9087/2016 от 20.09.2016

Мотивированное решение

Изготовлено 18.11.2016 года            № 2-9087/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года                                                                      

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре Садовникове Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 689 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЖК «Весенний» заключен договор № П/К1/161-2013 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, Подольский муниципальный район, сельское поселение Лаговское, <адрес>, мкр. Весенний, корпус №, расположенный на земельных участках площадью 14 720 кв.м и 85 280 кв.м с кадастровыми номерами № и №. Согласно п. 3.4 настоящего договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект по передаточному акту до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, объект долевого строительства передан ему только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «ЖК «Весенний» в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просит применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, так как сроки были нарушены не по вине ответчика, о чем представлены сообщения из Администрации Подольского муниципального района (л.д. 58), из МУП «Водоканал» (л.д. 55, 57), из Администрации <адрес> (л.д. 59).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖК «Весенний» и ФИО1, ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, Подольский муниципальный район, сельское поселение Лаговское, <адрес> №, расположенный на земельных участках площадью 14 720 кв.м и 85 280 кв.м с кадастровыми номерами №:82, вид разрешенного использования: для многоэтажного жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства определенный настоящим договором объект, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 6-17).

Согласно п. 3.2 указанного договора объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является <адрес>, секция 3, номер на площадке 1, состоящая из 3 комнат, расположенная на 4 этаже многоквартирного дома, проектной площадью объекта 79,1 кв.м.

Согласно п. 3.4 указанного договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект по передаточному акту до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 60 дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при выполнении им своих обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Согласно п. 4.1 указанного договора размер целевого денежного взноса, подлежащего уплате участником долевого строительства по настоящему договору, составляет 4 185 872 рубля, исходя из стоимости одного квадратного метра проектной общей площади объекта 52 920 рублей.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЖК «Весенний» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 130 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 35-40).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительного комплекса <адрес> выдано ООО «ЖК «Весенний» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «два многоквартирных жилых дома переменной этажности корпус 1 и корпус 2 со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, <адрес>» (л.д. 52-54).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела видно, что истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что по условиям договора ответчик обязался передать объект долевого строительства в срок ДД.ММ.ГГГГ, однако объект долевого строительства передан ему только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки за период с 19.01.2016 года по 21.06.2016 года:

(4 185 972 цена договора х 11 + 4 185 972 х 6 х 10,5) / 100 / 150 = 462 689 рублей.

        В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п.42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, в процессе строительства ответчиком многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес> на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась площадь застройки земельного участка, что привело к необходимости изменения проекта планировки территории застройки, дополнительного согласования проекта прокладки инженерных коммуникаций и сетей энергоснабжения объекта в связи с реконструкцией <адрес> на вновь образованных земельных участках, что привело к задержке сроков ввода жилого дома в эксплуатацию, просрочку исполнения обязательств ответчиком перед истцом.

В данном случае суд соглашается с ответчиком об уважительности причин задержки исполнения обязательств.

     Учитывая незначительный период просрочки, учитывая, что нарушение срока передачи квартиры связано с объективными причинами, что подтверждается сообщениями из муниципальных органов, принимая во внимание, что ранее решением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. и общий размер взысканной суммы составил 420.000 руб., учитывая баланс интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В связи с тем, что права истца нарушены в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Исходя из того, что требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 16 000 рублей ((30 000 + 2 000) х 50%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 16 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки в размере, превышающем 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем 2 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья          Н.Г. Федотова