Решение по делу № 2-685/2022 (2-6004/2021;) от 19.10.2021

Дело № 2-685/2022

25RS0001-01-2021-008713-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01.02.2022    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Мельянкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Липунову Владиславу Петровичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к Липунову Владиславу Петровичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О причинах неявки ответчика суд не уведомлен. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Между Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий ФИО3 Приморья Примсоцбанк» (ФИО3) и гражданином Шалиным Романом Викторовичем (Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающий исполнение кредитных обязательств Заемщика перед Банком.

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предоставил Шалину Роману Викторовичу денежную сумму в размере 740775 (семьсот сорок тысяч семьсот сорок пять) рублей для приобретения автотранспортного средства марка/модель) TEANA. Согласно условиям договора (пункт 1.4) заемщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, выданный ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», а также ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 16,00 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен в залог автомобиль:    паспорт ТС:    <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

идентификационный номер (VIN): отсутствует; марка, модель ТС: TOYOTA PRIUS ; наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ; категория ТС: В; год изготовления: 2012; модель, № двигателя: 2ZR 5584936; шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп): ZVW30- 5531425; цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЫЙ.

Данный автомобиль находится в залоге у ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на основании Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества содержится запись под номером №699 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку заемщик Шалин Роман Викторович с ДД.ММ.ГГГГ не выполнял условия кредитного договора, Банк вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес> о взыскании задолженности по указанному кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> рассмотрено исковое заявление ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» к Шалину Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Ленинского районного судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Банка признаны подлежащими удовлетворению.

В сентябре 2021 ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» стало известно, что Шалин Роман Викторович, нарушил п. 2.1. Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и произвел отчуждение заложенного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 2.5. Договора залога в период действия договора залогодатель обязан не отчуждать заложенное имущество, не обременять правами третьих лиц, не сдавать заложенное имущество в аренду без согласия Залогодержателя.

В соответствии с п 2.1. договора залога право распоряжения заложенным имуществом возможно только с согласия банка. Данное требование было нарушено заемщиком Шалиным Р.В. Текущим собственником автомобиля является ответчик Липунов Владислав Петрович, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

На основании пп. 3 п. 2 статьи 351 ГК РФ в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно статье 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с и. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу статьи 339.1. залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» произвел регистрацию залога в установленном законом порядке на основании ст. 339.1 ГК РФ.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение. При совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Покупателя, не запросившего перед приобретением ценного движимого имущества сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, вряд ли можно признать добросовестным приобретателем.

Таким образом, поскольку у продавца право распоряжения данным автомобилем отсутствовало, а покупатель не убедился в отсутствии залога на автомобиль, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Липунову Владиславу Петровичу об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на основании Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство: паспорт ТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN): отсутствует; марка, модель ТС: TOYOTA PRIUS ; наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ; категория ТС: В; год изготовления: 2012; модель, № двигателя: №; шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп): №; цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЫЙ.

Взыскать с Липунова Владислава Петровича в доход ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                             В.А. Воробьев