Решение по делу № 2-1090/2021 от 25.12.2020

Дело №2-1090/2021

УИД:    59RS0004-01-2021-010025-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года                                  г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.

с участием представителя истца Иванова М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к Самыгину В В о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

у с т а н о в и л :

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к Самыгину В.В., с учетом требований уточненного иска, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Кеша» в размере 10 000 руб.; на рисунок «Тучка» в размере 10 000 руб.; на рисунок «Лисичка» в размере 10 000 руб.; на рисунок «Цыпа» в размере 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 299 руб.; почтовые расходы на отправление претензии в размере 64 руб.; почтовые расходы по отправлению искового заявления в размере 97 руб., расходы по оплате стоимости двух CD-дисков в размере 36 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 215 руб. (л.д.45-47, 59).

В обоснование требований указано, что в целях защиты своих исключительных прав истцом произведен комплекс мероприятий, в результате которых выявлено следующее нарушение: 20.04.2018 в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, д.85В установлен факт продажи контрафактного экземпляра (экземпляров) товара - игрушка «Мимимишки», что подтверждается чеком, из которого следует, что владелец торговой точки ИП Самыгин В.В. (№). Факт реализации товара подтверждается: игрушкой с изображением героев из мультипликационного сериала «Мимимишки», товарным чеком, с указанием ФИО ответчика и его ИНН, кассовым чеком, с указанием стоимости товара – 299 руб.; квитанцией терминала, а также видеосъемкой приобретения товара. Указанная видеозапись вместе с копией иска направлена ответчику. Истец является обладателем исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности - произведения изобразительного искусства, которые принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался по месту регистрации, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, однако от получения судебного извещения уклонился, поскольку почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.50,52).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав доказательства путем их непосредственного осмотра, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с подпунктами 1, 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права (статья 1285 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 Кодекса).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом РФ не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Кодекса), по лицензионному договору (статья 1235, абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Кодекса), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Кодекса).

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В соответствии с п. 42 указанного Постановления Пленума при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом Самыгин В.В. с 28.06.2017 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.61-62).

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности - произведения изобразительного искусства, в том числе персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа» принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с лицензиаром – АО «Цифровое Телевидение» (л.д.18).

По условиям указанного договора, лицензиар (АО «Цифровое Телевидение») предоставляет лицензиату (ООО «Ноль Плюс Медиа») за вознаграждение лицензию на использование элементов фильма путем мерчендайзинга (изготовление и распространение товаров, оказание услуг) в течение лицензионного срока (с 01.04.2015 по 31.03.2020) на лицензионной территории, а лицензиат обязуется выплатить лицензиару вознаграждение (пункты 1.6, 1.7, 2.1., 2.2., 2.2.1).

Дополнительным соглашением от 03.10.2019 к договору № от 27.10.2015 изменен срок использования лицензиатом прав на фильм с 01.04.2015 по 31.12.2026 (л.д.22 оборот).

    Изображение персонажей, героев фильма (главных, второстепенных, эпизодических, анимированных) приведены в приложение №1 к договору (л.д.19-25).

Заключив договор № от 27.10.2015, истец приобрел исключительные права на спорные изображение в полном объеме.

Поскольку изображения персонажа «Кеша», изображение персонажа «Тучка»; изображение персонажа «Лисичка»; изображение персонажа «Цыпа» являются самостоятельными результатами творческого труда, переработка этих рисунков и их нанесение на товары, а также распространение товаров в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается. Указанные изображения персонажей являются самостоятельным результатом творческого труда автора и подлежат правовой защите.

При исследовании приобретенного товара, судом установлено, что представителем истца у ИП Самыгина В.В. в магазине по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, 85В 20.04.2018 в 10.15 был приобретен товар («Мимимишки» в шаре) с изображением персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа» на упаковке от нее стоимостью 299 руб. (л.д.26).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что на приобретенном у ответчика товаре имеются изображениря, внешне схожие с изображениями персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа».

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанных персонажей, проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественных доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием изображениям персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа», о чем свидетельствует использование при изготовлении материала такого же цветового сочетания, пропорций и характерного расположения черт персонажей. Товар содержит явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя).

В подтверждение факта продажи товара истцом представлен кассовый чек, содержащий сведения о цене товара, дате и времени продажи, а также наименование продавца и его ИНН, а также видеозапись процесса продажи товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа», иного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Указанные доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из пункта 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом, с учетом требований уточненного искового заявления, заявлено о взыскании компенсации за каждый факт нарушения по 10 000 руб.

При этом если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ).

09.06.2020 в адрес ответчика направлена претензия о нарушении исключительных прав ООО «Ноль плюс медиа» за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации – образы персонажей из мультипликационного сериала «Мимимишки» (л.д.35).

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу изложенных обстоятельств, заявленный размер компенсации суд полагает соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 1252, статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, которые содержатся в Постановлении № 10, суд находит основанными на законе, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации в общем размере 40 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства).

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 97 руб. (87 руб. - направление искового заявления, 10 руб. стоимость конверта), поскольку данные расходы понесены истцом в целях предоставления суду доказательств и являлись необходимыми (л.д.36, 38).

Истцом также понесены расходы по приобретению диска в сумме 18 руб., что подтверждается копией товарного чека и квитанцией от 15.08.2019, самим диском (л.д. 39,63).

Доказательств направления ответчику второго диска с видеозаписью, истцом не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика стоимости второго диска, не имеется.

Также подлежат взысканию судебные расходы в виде стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 299 руб. (л.д.26).

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов в размере 215 руб. за оформление выписки из ЕГРИП, данные расходы подтверждаются материалами дела (л.д.28, 61-62).

Оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по направлению претензии в общей сумме 64 руб., в том числе стоимости конверта 10 руб., суд не усматривает, поскольку обязательное соблюдение досудебного порядка перед обращением в суд по рассматриваемому спору действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., факт несения которых подтверждается материалами дела (л.д. 28 оборот, 60).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Самыгина В В в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Кеша»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Тучка»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Лисичка»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Цыпа»; судебные расходы в виде стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, в размере 299 руб., стоимости диска в сумме 18 руб., почтовых расходов по отправлению искового заявления в размере 97 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 700 руб., расходов по оплате услуг по изготовлению выписки из ЕГРИП в размере 215 руб., в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 01.04.2021.

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №2-1090/2021 Ленинского районного суда г. Перми