Решение по делу № 2-2972/2022 от 12.05.2022

63RS0039-01-2022-003218-91

2-2972/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Майоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Емануйловой И. Н., Сидоровой Е. В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании решения недействительным, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Емануйлова И.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании решения недействительным, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, указав, что в настоящее время она проживает в квартире по договору социального найма по адресу: <адрес>. Департаментом управления имуществом г.о. Самара в рамках программы переселения из ветхого и аварийного жилья ее семье составом из 2-х человек предоставлена квартира-студия по адресу: <адрес>, площадью 25 кв.м. Полагает, что заключение договора социального найма на указанную в квартиру невозможно, так как оно не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку его площадь менее площади предоставления на семью из двух человек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, Емануйлова И.Н. и Сидорова Е.В. просили признать решение Департамента управления имуществом г.о. Самара о предоставлении для их переселения жилого помещения по адресу: <адрес> недействительным, а заключение на его основании договора социального найма противоречащим закону, следовательно, невозможным; обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара представить их семье в составе 2-х человек квартиру не менее 42 кв.м согласно норме предоставления с обособленной от жилых помещений кухней.

В судебном заседании истица Емануйлова И.Н., также представляющая по доверенности интересы истицы Сидоровой Е.В., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что предоставляемая по решению Куйбышевского районного суда <адрес> квартира, является квартирой-студией, не имеет жилой площади, кухня-ниша – это вспомогательная площадь. Кроме того, указала, что никто не может заставить её подписать договор социального найма, так как его заключение в принципе невозможно из-за несоответствия площади предоставляемой квартиры норме предоставления.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как все действия Департамента соответствуют решению суда и нормам действующего законодательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии по ч. 3,4 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенные права, свободы и охраняемый законом интерес.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что с учетом положений части 4 статьи 3 ЖК РФ недопустимости произвольное лишение жилища, под которым понимается лишение жилища по основаниям, не предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, вселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселениям по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Из материалов дела следует, что Емануйлова И.Н. и Сидорова Е.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, жилой площадью 10 кв.м.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 27.12.2013г. № 4412 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Дом включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 года» до 2025 года, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 года № 179.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 22.06.2016г. исковые требования Емануйловой И.Н. и Семеновой (Сидоровой) Е.В. удовлетворены, на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность предоставить Емануйловой И.Н. и Семеновой (Сидоровой) Е.В. во внеочередном порядке на состав семьи 2 человека жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 13, 3 кв.м.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.09.2016г. указанное выше решение Ленинского районного суда <адрес> от 22.06.2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента управления имуществом г.о. Самара без удовлетворения.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 12.08.2020г. исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворены; Емануйлова И.Н. и Сидорова Е.В. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 25, 0 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.12.2020г. указанное решение Куйбышевского районного суда <адрес> от 12.08.2020г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований Департамента управления имуществом г.о. Самара о выселении Емануйловой И.Н. и Сидоровой Е.В. из жилого помещения по адресу: <адрес> в другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.12.2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.08.2021г. решение Куйбышевского районного суда <адрес> от 12.08.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Емануйловой И.Н. и Сидоровой Е.В. без удовлетворения.

Во исполнение указанное выше решения Куйбышевского районного суда <адрес> от 12.08.2020г. Департаментом управления имуществом г.о. Самара издан приказ от 25.08.2021г. № 2010 о предоставлении Емануйловой И.Н. жилого помещения муниципального жилищного фонда – однокомнатной квартиры, общей площадью 25, 0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на состав семьи – 2 человека, в том числе дочь – Сидорову Е.В.; расторжении с Емануйловой И.Н. договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>К и заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> течение 10 рабочих дней со дня подписания данного приказа; установлены сроки выселения и вселения.

Согласно ответу ОСП <адрес>, 08.10.2021г. на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу 04.08.2021г., в отношении Емануйловой И.Н. и Сидоровой Е.В. возбуждены исполнительные производства № и №, предметом исполнения которых является выселение указанных должников из жилого помещения по адресу: <адрес>К в другое благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>. До настоящего времени данное решение суда не исполнено, 29.12.2021г. в связи с неисполнением решения суда в отношении Сидоровой Е.В. и Емануйловой И.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. По состоянию на дату запроса Сидорова Е.В. и Емануйлова И.Н. решение суда не исполнили, жилое помещение не освободили.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Соответственно требовать предоставления помещения большей площади, чем занимаемое ими аварийное, истцы не вправе. Кроме того, в силу норм действующего законодательства несогласие истцов с вынесенным решением не может быть разрешено путем подачи нового искового заявления.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая приведенные выше положения закона, суд находит требования истцов о признании решения Департамента о предоставлении указанного выше жилого помещения для переселения недействительным и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истцов о том, что на основании вновь заключаемого договора социального найма им должна быть предоставлена квартира площадью по норме предоставления (не менее 42 кв.м. на семью из 2-х человек), в связи с чем заключение договора социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес> не соответствует закону, основаны на неверном толковании норм права. Как указано выше, требовать предоставления помещения большей площади, чем занимаемое ими аварийное, истцы не вправе. Обозначенными выше судебными актами установлено, что предоставляемая истцам квартира по адресу: <адрес> отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям <адрес>, превышает по общей площади ранее занимаемую истцами квартиру, находится в многоквартирном доме в том же населенном пункте, в связи с чем ухудшения жилищных условий истцов в рассматриваемом случае не имеется. Кроме этого, предоставление истцам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого помещения, носит компенсационный характер (т.е. взамен предоставляется равнозначное помещение), и не может быть направлено на улучшение жилищных условий. Таким образом, оснований для признания незаконным решения Департамента о предоставлении для переселения указанной квартиры и заключения с истцами договора социального найма в отношении предоставляемой квартиры взамен ранее занимаемой, у суда не имеется, в связи с чем требования истцов обоснованными не являются и удовлетворению не подлежат.

Доводам истцов о том, что предоставляемая квартира является квартирой-студией с кухней-нишей, не имеет изолированной жилой комнаты, что не соответствует нормам действующего законодательства, дана оценка в ранее состоявшихся и вступивших в законную силу судебных решениях. Занимаемая истцами в настоящее время квартира является коммунальной с общей площадью 51, 5 кв.м., жилой площадью 40, 2 кв.м., при этом площадь занимаемой истцами комнаты составляет 10,4 кв.м., доля общей площади, занимаемой истцами, составляет 13, 3 кв.м. Предоставляемая истцам квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 25, 0 кв.м., является равнозначной по общей и жилой площади, а также по количеству комнат ранее занимаемому помещению, благоустроена применительно к условиям городского округа Самара, при этом само по себе размещение в квартире кухни-ниши требованиям законодательства не противоречит. Таким образом, настоящие исковые требования фактически направлены на изменение вступивших в законную силу судебных актов, что является недопустимым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит исковые требования Емануйловой И.Н. и Сидоровой Е.В. о признании решения Департамента о предоставлении указанного выше жилого помещения для переселения недействительным и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Емануйловой И. Н., Сидоровой Е. В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании решения недействительным и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      /подпись/ Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2022г.