Решение по делу № 2-541/2017 (2-6341/2016;) от 28.11.2016

дело №2-541/2017 (2-6341/2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 января 2016 г.

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

с участием

представителя истца Захаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова Д.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДКАРГО» о взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга № рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины № рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику сумму № рублей, сроком на семь месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, под №% в месяц (№% годовых). Денежные средства были переданы истцом в наличной форме, непосредственно перед подписанием договора, генеральному директору Ирбулатову А.Н. Данный договор, в соответствии с указанием в нем, является и актом приема-передачи денежных средств. Ответчик обязанности предусмотренные договором и законом не выполнил, сумму по договору займа не возвратил, проценты не уплатил, при обращении истца к ответчику, пояснял, что находится в затруднительном положении и пока возвратить долг не может. В соответствии с договором, сумма процентов подлежащих уплате ответчиком составила № рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (№ месяца) сумма процентов составила № рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Захарова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчикаООО«Тредкарго» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом по месту юридической регистрации. Предоставили возражение, указав, что с указанной суммой исковых требований они не согласны, считают необоснованно завышенными. Заключая договор, ответчик имел намерение исполнить свои обязательства в срок установленный договором. На момент заключения договора никаких препятствий для исполнения договора не имелось. Однако в последующем, по не зависящем от воли ответчика и вне его контроля, уже после подписания договора, деятельность организации была нарушена рядом отказов от исполнения договоров по другим контрактам. От исполнения обязательств по договору не отказываются. Считают возможным предоставить отсрочку исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в случае удовлетворения требований истца, просили снизить неустойку на основании с.333 Гражданского кодекса РФ.

Судом для извещения указанного юридического лица предпринимались различные способы вручения судебной повестки.

Как следует из вернувшихся в суд почтовых отправлений, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ТРЕЙДКАРГО» зарегистрированы, действующее, адрес регистрации <адрес>. Данный адрес указали и в представленном возражении.

Местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации (ст.54 ГК РФ). Все изменения в учредительные документы подлежат государственной регистрации (ст.52 ГК РФ). Таких изменений выписки из ЕГРЮЛ не содержат. Не сообщили ответчики о таких изменениях и суду. О том, что в Центральном суде г. Оренбурга рассматривается гражданское дело, ответчику известно достоверно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «ТРЕЙДКАРГО» извещены о рассмотрении дела надлежащим образом по месту их юридической регистрации и согласно ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что между ООО «ТРЕЙДКАРГО» (Заемщик) и Чернышовым Д.Г. (Займодавец) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Займодавец передает в займ Заемщику денежные средства в размере № рублей (п.1.1) сроком на 7 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3) под №% в месяц (№% годовых) (п.2.1).

Ответчик свои обязательства не исполняет, проценты и сумму основного долга не выплачивает. В ответ на обращение истца с требованием о возврате задолженности, ответчик пояснял, что находится в затруднительном положении и пока возвратить долг не может.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, суд принимает предоставленные истцом доказательства в обоснование исковых требований о взыскании долга по договору от ДД.ММ.ГГГГг. о передаче денежных средств и взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере № рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 договора, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2 процента в месяц. Учитывая, что договор займа заключен на семь месяцев, в связи с чем, в части исковых требований о взыскании с ответчика процентов, размер процентов составит: № рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), исходя из расчета № руб. /100 *№ = № рублей (в месяц) *№ месяцев.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ в данной части исковых требований суд не усматривает, поскольку ст.333 ГК РФ предусмотрено уменьшение неустойки, которая является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о применении п.4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, если ненадлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, являются несостоятельными, поскольку отказ от исполнения договоров контрагентами нельзя расценивать как обстоятельства непреодолимой силы. Приложенные к возражениям фотографии в подтверждение доводов ответчика не могут быть приняты судом во внимание как доказательства, поскольку не соответствуют принципу относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При вынесении решения суд учитывает также требования ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию возврат госпошлину в пользу истца в размере № рублей, что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку данная сумма оплачена истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Чернышова Д.Г. удовлетворить.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДКАРГО» в пользу Чернышова Д.Г. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также проценты за пользование займом в размере № рублей, возврат госпошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен 16.01. 2017 года