Решение по делу № 12-41/2012 от 19.03.2012

Дело №12-41/2012

Мировой судья Андреева Л.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                    <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

с участием защитника Журавлевой Г.Я. - адвоката Осокина С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Журавлевой Г.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Журавлевой Г.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки деревни <адрес>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Журавлева Г.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ-21104» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 21 рус, совершила дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на припаркованный автомобиль «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, в результате чего последнему было причинено механическое повреждение в виде вмятины на правой задней двери, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год.

Данное постановление обжаловано Журавлевой Г.Я., которая в своей жалобе выражает несогласие с вынесенным в отношении нее вышеуказанным постановлением, указав, что обстоятельства, на которых вынесено постановление, не доказаны; что об отсутствии ее намерения покинуть место ДТП свидетельствует незначительность повреждения автомобиля «ВАЗ-2107» и то, что она не уехала, а отъехала к рядом стоящему магазину, поэтому полагает, и что ее действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Автор жалобы Журавлева Г.Я., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, но представила заявление, в котором она, поддержав жалобу, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании защитник Журавлевой Г.Я. - адвокат Осокин С.А. просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника - адвоката Осокина С.А., суд не усматривает оснований для отмены или изменения указанного постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из представленных материалом, около 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Журавлева Г.Я. возле <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, не убедившись в безопасности маневра задним ходом, совершила наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в результате чего последнему было причинено механическое повреждение в виде вмятины на правой задней двери, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась

Факт совершения административного правонарушения и виновность Журавлевой Г.Я. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); актом осмотра автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, откуда усматривается, что на правой задней двери данного транспортного средства имеется вмятина (л.д. 7); объяснениями очевидца вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Д., полученных после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, откуда явствует, что водитель-женщина, управляя на <адрес> возле <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не убедившись в безопасности маневра задним ходом, совершила столкновение со стоящим автомобилем «<данные изъяты>», помяв заднюю правую дверь, после чего уехала (л.д. 6); объяснениями водителя автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> А., будучи предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, откуда усматривается, что он, выйдя из здания БТИ, заметил вмятину на задней двери своего автомобиля. Ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут возле <адрес>, является для него незначительным и составляет <данные изъяты> рублей, претензий к Журавлевой Г.Я. не имеет, так как ему ущерб возмещен (л.д. 5, 21).

Изложенное также подтверждается пояснениями опрошенного в суде ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> С., откуда следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ при проверки информации о ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Журавлевой Г.Я., имевшего место возле <адрес>, им был обнаружен припаркованный возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> данный автомобиль на расстоянии <данные изъяты> метров от места ДТП. Водителем указанного транспортного средства оказалась женщина, Журавлева Г.Я., которая по приезду на место ДТП пояснила ему о том, что она при движении задним ходом почувствовала удар на сзади стоящий автомобиль, после чего уехала оттуда, поскольку торопилась. Водитель А. показал ему вмятину, которая была на задней правой двери припаркованного возле <адрес> автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и данная вмятина была свежая.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При установленных обстоятельствах мировой суд правильно квалифицировал действия Журавлевой Г.Я. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Журавлевой Г.Я., приведенные в жалобе, суд находит несостоятельными.

Утверждение Журавлевой Г.Я. о том, что факт ДТП она не заметила, в связи с чем у нее умысла на оставление места ДТП не было, является несостоятельным, так как опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе письменными пояснениями Журавлевой Г.Я, имеющимися в жалобе, о том, что «об отсутствии намерения покинуть место ДТП свидетельствует незначительность повреждения автомобиля <данные изъяты>». Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что Журавлева Г.Я., будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП покинула.

Довод защитника о том, что в материалах дела отсутствует протокол осмотра транспортных средств марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и материал фотофиксации повреждения последнего автомобиля, не ставит под сомнение факт доказанности вины Журавлевой Г.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях Журавлевой Г.Я. отсутствует состав данного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Довод жалобы о том, что действия Журавлевой Г.Я. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку направлен на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, о ее невиновности в совершении правонарушения.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Административное наказание Журавлевой Г.Я назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновной.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Журавлевой Г.Я., оставить без изменения, а жалобу Журавлевой Г.Я. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья       О.