Решение от 17.10.2023 по делу № 7У-9429/2023 [77-4234/2023] от 28.08.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-4234/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

17 октября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плахотник М.В.,

судей Ждановича А.С., Синяева В.И.,

при секретаре судебного заседания Надеевой А.А.,

с участием прокурора Степанова В.А.,

осужденного Федорова Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федорова Д.Ю. на приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В., выступление осужденного Федорова Д.Ю. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора СтепановаВ.А., полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 года

Федоров Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства, по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания содержание Федорова Д.Ю. под стражей в период с 08 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Федорова Д.Ю. в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в сумме 39458 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500000 рублей, в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

Данным приговором также осужден Юлдашев К.К., в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 марта 2023 года приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 года оставлен без изменения.

Приговором суда Федоров Д.Ю. признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающих в нем лиц; в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО6, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федоров Д.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает о несогласии с квалификацией его действий, чрезмерную суровость назначенного наказания. Ссылается, что судом не проверены все обстоятельства совершения преступления, не учтено аморальное и противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, провокационные действия потерпевшего. Обращает внимание на необоснованный вывод суда об учете в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения. Считает, что судом в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых позволяла применить положения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ, наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого более строгим.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Попов А.Е., ссылаясь на законность и обоснованность приговора и апелляционного определения в отношении Федорова Д.Ю., просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Федорова Д.Ю. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности Федорова Д.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: признательными показаниями самого осужденного Федорова Д.Ю., осужденного Юлдашева К.К. об обстоятельствах совершения преступлений, показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО7., ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, исследованными судом, приведенными в приговоре.

В соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд проанализировал все представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу о доказанности виновности Федорова Д.Ю. в совершении инкриминированных преступлений. Данный вывод суда судебная коллегия признает обоснованным, сделанным на всестороннем и объективном анализе доказательств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Федорова Д.Ю. по ч.1 ст.139, п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.105 УК РФ судом квалифицированы правильно. Выводы в приговоре по данному вопросу мотивированы, сомнений в своей правильности не вызывают.

Вопреки доводам Федорова Д.Ю., его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку он умышленно причинил смерть ФИО6, нанеся не менее 13 ударов ножом в области расположения жизненно-важных органов – шеи, спины и живота.

Мотивом к совершению преступления явилась личная неприязнь Федорова Д.Ю. к потерпевшему, возникшая как на почве ссоры после совместного употребления спиртных напитков, так и ввиду противоправного поведения потерпевшего бутылкой нанес удар по голове Федорова Д.Ю.

Об умысле осужденного на причинение смерти ФИО6 свидетельствуют обстоятельства нанесения, локализация телесных повреждений, орудие преступления и количество нанесенных ударов.

В действиях Федорова Д.Ю. не усматривается превышения пределов необходимой обороны, поскольку после нанесения Федорову Д.Ю. одного удара бутылкой по голове ФИО6 прекратил свои противоправные действия, конфликт был исчерпан.

Уголовное дело рассмотрено судом полно и всесторонне, доказательства оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Федорова Д.Ю. на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Назначая Федорову Д.Ю. наказание, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Федорова Д.Ю., а именно: признание вины, отсутствие судимостей, противоправное поведение потерпевшего ФИО6, явившееся поводом для преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие тяжких хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ, суд признал совершение преступления в составе группы лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.105 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем применены положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за данные преступления.

Вопреки доводам осужденного, состояние его опьянения на момент совершения преступлений не признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил. С мотивированными выводами суда в этой части следует согласиться.

По своему виду и размеру назначенное наказание как за каждое преступление, так и окончательное по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Доводы жалобы осужденного о необходимости применения при назначении ему окончательного наказания принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании уголовного закона.

Исходя из положений ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен верно.

При рассмотрении дела в отношении Федорова Д.Ю. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении ФедороваД.Ю. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 марта 2023 года в отношении Федорова Д.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Федорова Д.Ю. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: