Решение по делу № 2-644/2022 от 01.03.2022

    №2-644/2022

    03RS0044-01-2022-000599-65

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    30 марта 2022 года                                          село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насырова А.Ф. к Прокофьеву А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т АН О В И Л:

Насыров А.Ф. обратился в суд с иском к Прокофьеву А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование, что 29 февраля 2020 года ответчиком выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 500 000 руб. Согласно условиям данной расписки срок погашения долга ответчиком истек 15 марта 2020 года. Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. На неоднократные требования о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик никак не реагировал, свои действия ничем не мотивировал, обещал вернуть деньги, однако этого не сделал. Долг в настоящее время не возвращен. Ответчик продолжает незаконно пользоваться денежными средствами истца. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22 февраля 2022 года за период с 16 марта 2020 года по 22 февраля 2022 года составляет 53 995,94 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 29 февраля 2020 года в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 995,94 руб., расходы по оплате услуг представителя вы размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 740 руб.

На судебное заседание стороны не явились, о времен и месте рассмотрения дела извещены путем направления телефонограмм, которые вручены им лично, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания представленной в суд истцом Насыровым А.Ф. письменной расписки, датированной 29 февраля 2020 года, следует, что Прокофьев А.Е. взял в долг у Насырова А.Ф. денежную сумму в размере 500 000 руб. сроком не позднее 15 марта 2020 года.

Подлинность представленной расписки, а также подлинность выполненной в ней подписи ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривались.

Таким образом, факт заключения между сторонами 29 февраля 2020 договора займа судом установлен.

Сведений о том, что Прокофьев А.Е. исполнил обязательства по договору займа и вернул истцу полученные в займ денежные средства в размере 500 000 руб., в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом того, что обязательства по договору займа ответчиком исполнены не были, суд полагает, что заявленные исковые требования Насырова А.Ф. о взыскании по договору займа основной суммы задолженности в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса исполнения (ст. 811ГГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений абз 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Как усматривается, займ должен был быть возвращен не позднее 15 марта 2020 года, однако этого сделано не было. Стало быть, с 16 марта 2020 года на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Соответственно, период просрочки следует определить с 16 марта 2020 года по 22 февраля 2022 года (как просит истец).

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 53 995,94 руб.

Суд соглашается с этим расчетом, как произведенным в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с применением ставки рефинансирования Банка России за соответствующие периоды.

С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 53 995,94 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от 22 февраля 2022 года.

Принимая во внимание, что исковые требования Насырова А.Ф. удовлетворены, суд полагает возможным удовлетворить его требования и в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных в суд квитанций, истец в связи с подачей данного иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 740 руб.

С учетом того, что исковые требования Насырова А.Ф. удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что понесенные им вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере, а именно в размере 8 740 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        исковые требования Насырова А.ф. удовлетворить.

        Взыскать с Прокофьева А.Ф. в пользу Насырова А.Ф. сумму основного долга по договору займа от 29 февраля 2020 года в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2020 года по 22 февраля 2022 года в размере 53 995,94 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 740 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                            Р.Р.Сафина