Решение по делу № 2-5231/2012 от 30.10.2012

Дело №2-5231/2012

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева Л.В.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2012 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Ю.А. Прониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты>» к Белкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», правопреемником которого является ОАО <данные изъяты>», и Белкиным А.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. 432 ГК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора процент за пользование кредитом составляет <данные изъяты> процента годовых, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., штраф за просрочку уплаты ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый факт просрочки. Кроме того, условиями договора предусмотрена оплата комиссии за операционное обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия кредитного договора с ООО «<данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по данному договору ОАО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Белкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., комиссии за операционное обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., штрафа за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб. расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял, против постановления заочного решения не возражал.

Ответчик Белкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о получении телеграммы сестрой ответчика, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела, в связи с чем, суд признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>», правопреемником которого является ОАО «<данные изъяты>», и Белкиным А.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. 432 ГК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора процент за пользование кредитом составляет <данные изъяты> процента годовых, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., штраф за просрочку уплаты ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый просрочки. Кроме того, условиями договора предусмотрена оплата комиссии за операционное обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия кредитного договора с ООО «<данные изъяты>». (л.д. 6-8).

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форме договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из предложения о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита усматривается, что Белкин А.А. соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора банковского счета, являются действия банка по открытию счета клиента.

Банком принято предложение заключить договор, поскольку им были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет Белкина А.А. ( л.д.11-12)

Таким образом, представленное заявление на кредит в совокупности с Условиями предоставления кредита представляют собой договор, заключенный между сторонами путем направления оферты ответчиком и ее акцепта истцом.

В соответствии со ст. 307- 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Белкин А.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и его задолженность перед Банком составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., комиссия за операционное обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., штраф за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб.

Документов, подтверждающих оплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик суду не предоставил, в связи с чем суд находит требования Банка о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. –штраф за просрочку платежа

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.9 договора предусмотрен штраф за просрочку уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет <данные изъяты> от суммы просроченного платежа. Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств Белкиным А.А. по кредитному договору, в связи с чем требования банка о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит, что размер начисленной банком неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки суд не находит, поскольку сроки возврата им кредита нарушены и до настоящего времени задолженность не погашена. Условия кредитного договора не оспорены в судебном порядке и являются обязательными для исполнения обеими сторонами. Не доверять произведенному истцом расчету неустойки у суда оснований не имеется. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>. – задолженность за операционное обслуживание ссудного счета.

Указанные требования подлежат отклонению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Поэтому действия Банка по взиманию комиссии за операционное обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

В связи с чем, требование Банка о взыскании комиссии за операционное обслуживание ссудного счета не основано на законе.

В связи с чем требования банка о взыскании с ответчика 17847,98 руб. подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819, 434,438 ГК РФ, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО <данные изъяты>» к Белкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Белкину А.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> из них:

- <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом;

-<данные изъяты> руб. – штраф за просрочку уплаты ежемесячного платежа;

- <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2012 года.

Судья Л.В. Сергеева