Решение от 26.06.2024 по делу № 33-11672/2024 от 21.05.2024

Дело №...

УИД 03RS0№...-47

Судья Туймазинского межрайонного суда РБ ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес 26 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО9

судей Фагманова И.Н.

Якуповой Н.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что дата им был заключен кредитный договор №... с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» о кредитовании на покупку автомобиля, с залогом в банке приобретённого автомобиля. На сегодняшний день кредитный договор не расторгнут, договор залога не расторгнут. По решению суда с него взыскана задолженность по кредитному договору, наложен арест на транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21150, гос. номер №..., принадлежащее на праве собственности ФИО2 до полного исполнения решения суда о взыскании задолженности, на сегодняшний день задолженность не погашена. Судебными приставами был наложен арест на автомобиль в пользу взыскателя ФИО1, изъято и передано другому взыскателю в счет погашения задолженности по алиментам.

На основании изложенного истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 принадлежащее ФИО2 транспортное средство ВАЗ 21150, 2006 г.выпуска, гос. номер №..., VIN №..., номер кузова(прицепа) №..., № двигателя №.... Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ФИО2 транспортное средство ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №... в натуре, не позднее дня, следующего за днём вступления решения в законную силу.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит отменить судебное решение по мотиву незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №... от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Объектом виндикационного иска является индивидуально определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Исходя из содержания названной законодательной нормы, лицо, предъявившее виндикационный иск, должно доказать свое право на истребуемое имущество и факт нахождения его в незаконном владении ответчика. Обязанность доказывания истцом обстоятельств, на которых основан заявленный им иск, предусмотрена ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что карточкой учета транспортного средства подтверждается, что собственником транспортного средства – автомобиль ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак М817ЕЕ02, является ФИО2, дата года рождения, дата операции дата.

Решением Автозаводского районного суда адрес от дата исковые требования ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Решением постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО КБ «ЛАДА КРЕДИТ» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 67729,48 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2231,88 руб., итого – 69961,36 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору №... от дата имущество – автомобиль ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, номер двигателя 4455054, номер кузова 4268253, цвет: светло-серебристый металл, идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 239300,00 руб.

На основании решения Автозаводского районного суда адрес от дата в Чекмагушевском РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес РБ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата №... с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО3, дата г.р. в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с дата ежемесячно до совершеннолетия ребенка ФИО3.

На основании вышеуказанного судебного приказав Чекмагушевском РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2019г. исполнительные производства от дата №...-ИП, от дата №...-ИП, от дата №...-ИП, от дата №...-Ип, от дата №...-ИП объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №...-СД.

В рамках исполнительного производства№...-ИП от дата заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Чекмагушевского РОСП ГУФССП Росси по РБдата вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника – автомобиль ВАЗ 21150 2006 года выпуска серебристого цвета ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, г/н №..., (VIN) №..., серебристого цвета.

09.07.2020постановлением для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества привлечен специалист, направлена заявка на оценку арестованного имущества№....

Согласно отчету№...-Б/2020-ОДрыночная стоимость арестованного автомобиля - ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, г/н №..., (VIN) №... 77200 рублей.

20.01.2021подана заявка на реализацию арестованного имущества - ВАЗ 21150 2006 года выпуска, г/н №..., (VIN) №... имущество передано для принудительной реализации, составлен Акт передачи арестованного имущества на реализацию отдата.

Постановлением отдата цена имущества на реализацию снижена на 15%, установлена цена на автомобиль 65620 рублей, на основании письма ООО «Инвест Групп в связи с окончанием месячного срока реализации.

05.04.2021ООО «Инвест Групп» в связи с окончанием срока реализации возвращено с реализации арестованное имущество - ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, г/н №..., (VIN) №....

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО2 к ГУ ФССП России по РБ, Чекмагушескому РОСП ГУФССП России по РБ, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Чекмагушевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО6 об оспаривании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата №..., отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что спорный автомобиль был передан взыскателю ФИО1 в счет задолженности по алиментам, в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата, передача нереализованного в принудительном порядке имущества должника оформлено судебным приставом-исполнителем надлежащими документами. Данных подтверждающих факт признания постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю недействительным истцом суду представлен не был. Также, согласно материалам исполнительного производства №...-ИП от дата должником ФИО2, дата было подано заявление о расчете задолженности по алиментам с учетом заявлений ФИО1 о погашении им задолженности по алиментам, а также переданного автомобиля ВАЗ 21150, серебристого цвета, 2006 года выпуска, гос.номер М817ЕЕ02 в счет погашения задолженности по алиментам на сумму 57900,00 рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих незаконное нахождение спорного имущества у ответчика истцом суду представлено не было, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество должника и реализация этого имущества на торгах регулируется положениями статьи 78 и главой 9 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.ч. 12,13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Чекмагушевского РО СП ГУФССП России по РБ взыскателюФИО1предложено оставить имущество - ВАЗ 21150 2006 года выпуска серебристого цвета г/н №..., (VIN) №... за собой по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, так как имущество не было реализовано в принудительном порядке. От взыскателяФИО1поступило согласие принять вышеназванное имущество.

26.05.2021заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Чекмагушевского РО СП ГУФССП по РБ вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю согласно которому взыскателюФИО1передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника автомобиль ВАЗ 21150 2006 года выпуска серебристого цвета г/н №..., (VIN) №..., по цене на 25% ниже его стоимости на сумму 57900 рублей, о передаче имущества составлен Акт.

дата заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Чекмагушевского РО СП ГУФССП по РБ обратился в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество - ВАЗ 21150 2006 года выпуска серебристого цвета г/н №..., (VIN) №..., в связи с утратой должником ФИО2 документов устанавливающие право собственности на транспортное средство.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного имущества в незаконном владении ответчика. Спорный автомобиль передан ответчику согласно постановлению судебного пристава-исполнителя в счет погашения задолженности ФИО2 по алиментам. Более того, ФИО2 дата было подано заявление в службу судебных приставов исполнителей о расчете задолженности по алиментам с учетом заявлений ФИО1 о погашении им задолженности по алиментам, а также переданного автомобиля ВАЗ 21150.

Таким образом, ФИО2 знал о передаче автомобиля ФИО1 в счет возмещения задолженности по алиментам, согласился с этим и просил произвести перерасчет задолженности.

При указанных обстоятельствах, достоверных и допустимых доказательств нахождения спорного автомобиля в незаконном владении ответчика, нарушения его прав со стороны ответчика, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сослался на не вступившее в законную силу решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по иску ФИО2 к ГУ ФССП России по РБ, Чекмагушескому РОСП ГУФССП России по РБ, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Чекмагушевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО6 об оспаривании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата №..., не влечет отмену судебного акта, в настоящее время указанное решение суда вступило в законную силу: апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата данное решение суда оставлено без изменения.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы суда мотивированы, а доводы апелляционной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом первой инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░9

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.