Решение по делу № 5-3/2023 (5-1459/2022;) от 06.12.2022

Дело № 5-3/2023

23RS0008-01-2022-004887-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белореченск 23 января 2023 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Зализной Ольги Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

«02» декабря 2022 года, в 14 часов 00 минут, в ходе проведения проверки по сообщению АО «Крайжилкомресурс» КУСП № 19216 от 14.11.2022 года было установлено, что И/П Зализная Ольга Станиславовна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, в магазине «Мило Март», расположенном по адресу: <адрес>, допустила несоблюдение экологических требований при использовании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, а именно не заключила договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, чем нарушила требование п.4 ст.24.7 ФЗ от 24.06.1998 года №89-ФЗ, что образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

02.12.2022 года в отношении ИП Зализной О.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Зализной О.С. не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением, направленным в соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" по адресу, который был записан со слов ИП Зализной О.С. в административном материале. Согласно сведений с официального сайта ФГУП Почта России, данное письмо ИП Зализной О.С. не получила. Письмо выслано обратно с отметкой: «Возвращается по истечении срока хранения».

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Суд к такому поведению ИП Зализной О.С. относится критически и считает, что уклонение ИП Зализной О.С. от получения корреспонденции из суда, направленной в ее адрес, нельзя расценить иначе, как злоупотребление ею (ИП Зализной О.С.) правом в его традиционном понимании, а именно правом на своевременное, надлежащие извещение на судебное заседание, и, как способ уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.8.2 КоАП РФ - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно ч.4 ст.24.7 указанного закона - собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

При рассмотрении административного дела в судебном заседании вина ИП Зализной О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.12.2022г., рапортом сотрудника полиции, информационным письмом АО «Крайжилкомресурс» филиала «Белореченский» о выявлении филиалом фактов осуществления предпринимательской деятельности, не заключив договор с Региональным оператором на оказание услуг по обращению ТО, в том числе ИП Зализной О.С., объяснением правонарушителя, осуществляющим предпринимательскую деятельность в указанном выше помещении.

    С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о доказанности вины ИП Зализной О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судьей по делу не установлено.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При рассмотрении настоящего дела судьей не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ИП Зализной О.С. административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Вместе с тем, из представленных доказательств не усматривается причинения правонарушением существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, в связи с чем судья полагает, что назначение наказания в виде административного приостановления деятельности ИП Зализной О.С. приведет к чрезмерному ограничению прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья считает правильным назначить индивидуальному предпринимателю наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, руководствуясь п.п.2 и 3 ст.23.1, ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Зализную Ольгу Станиславовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Белореченский районный суд Краснодарского края.

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю /ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края/Банк получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар. Налоговый орган: ИНН 2320037846 кор.сч. 40102810945370000010, р/с №03100643000000011800; БИК 010349101; ОКТМО 03726000; КПП 232001001; Код бюджетной классификации (КБК) 18811601081019000140. УИН 18880423220211414139.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                    И.А. Просветов