Решение по делу № 33-4470/2022 от 13.04.2022

УИД – 59RS0004-01-2021-008159-11

Дело № 33-4470/2022 (2-426/2022)

Судья – Гладкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.,

судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П.,

при секретаре Калмыковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Перми, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16.02.2022, которым постановлено:

«Возложить на администрацию города Перми обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в порядке, установленном п.3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о принятии на учет бесхозяйной сети канализации от жилого дома по ул.Пушкина, 109 (Д=150 мм, протяженностью 132,0 п.м.), ввода водопровода до жилого дома по ул. Пушкина, 109 (2Д=100 мм, протяженностью 71,6 п.м.).

Возложить на Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми в течение месяца после вступления решения суда в законную суда обязанность определить специализированную организацию, которая будет содержать и обслуживать (эксплуатировать) бесхозяйную сеть канализации от жилого дома по ул.Пушкина, 109 (Д=150 мм, протяженностью 132,0 п.м.), ввод водопровода до жилого дома по ул. Пушкина, 109 (2Д=100 мм, протяженностью 71,6 п.м.)».

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя администрации г. Перми, Департамента жилищно –коммунального хозяйства администрации г. Перми Мышкиной А.А., представителя Пермской краевой прокуратуры Захарова Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г.Перми, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г.Перми, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми о возложении обязанности принять объекты на учет как бесхозяйные, определить специализированную организацию по их содержанию.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г.Перми проведена проверка исполнения жилищно-коммунального законодательства, регулирующего принятие в муниципальную собственность бесхозяйных участков коммунальных сетей, в ходе которой установлено, что холодное водоснабжение и водоотведение жилого дома по ул.Пушкина, 109, осуществляется ООО «НОВОГОР-Прикамья» через ввод водопровода до жилого дома по ул.Пушкина, 109 (2Д=100 мм, сталь, 2L=35,8 м), а также сеть канализации от жилого дома по ул.Пушкина, 109 (Д=150мм, пластик, L=132м). Проверка показала, что ввод водопровода и сеть канализации до жилого дома по ул.Пушкина,109 являются бесхозяйными, в чьей-либо собственности не находятся. 08.09.2021 получено заключение департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми о нецелесообразности приема выявленных бесхозяйных объектов в муниципальную собственность города Перми. Администрацией г.Перми ввиду принятия решения департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми о нецелесообразности приема трубопровода в муниципальную собственность не проведена работа по постановке на учет выявленного бесхозяйного объекта, что может повлечь нарушения прав граждан на получение коммунальных услуг надлежащего качества. Специализированная организация, которая будет содержать и обслуживать (эксплуатировать) бесхозяйный объект, также не определена. Бездействие администрации г. Перми в связи с непринятием в муниципальную собственность бесхозяйной сети канализации ввода водопровода и бездействие департамента жилищно-коммунального хозяйства, являющегося функциональным органом администрации г. Перми, по определению специализированной организации, которая будет содержать и обслуживать (эксплуатировать) бесхозяйную сеть канализации, может привести к неблагоприятным последствиям в случае аварии на сети.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация г. Перми и департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми. В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что ввод водопровода до жилого дома и сеть канализации от жилого дома не являются бесхозяйной вещью, так как не могут существовать самостоятельно и являются частью единой инженерной сети. Указанные участки инженерных сетей на баланс и на обслуживание заказчиком не передавались, каких-либо актов приема-передачи в материалах дела не имеется. При этом функциональными и территориальными органами администрации г. Перми в соответствии с Регламентом взаимодействия функциональных и территориальных органов администрации города Перми по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории г. Перми и подготовке документов для их приобретения в муниципальную собственность г. Перми, утвержденным Постановлением администрации г. Перми от 22.02.2008 № 130 (далее – Регламент № 130), проведены необходимые мероприятия. Кроме того, истцом был указан срок для обращения с заявлением в Управление Росреестра по Пермскому краю 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу, однако в соответствии с Регламентом № 130 данный срок составляет как минимум 180 дней.

Со стороны прокурора Ленинского района г.Перми поступили письменные возражения, в которых содержится просьба решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Перми, Департамента жилищно –коммунального хозяйства администрации г. Перми Мышкина А.А. поддержала апелляционную жалобу, представитель Пермской краевой прокуратуры Захаров Е.В. возражал против отмены решения суда.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г.Перми проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере исполнения жилищно-коммунального законодательства, регулирующего принятие в муниципальную собственность бесхозяйных участков коммунальных сетей.

В ходе прокурорской проверки установлено, что холодное водоснабжение и водоотведение жилого дома по ул.Пушкина,109, осуществляется ООО «НОВОГОР-Прикамья» через ввод водопровода до жилого дома по ул.Пушкина, 109 (2Д=100 мм, сталь, 2L=35,8 м), а также сеть канализации от жилого дома по ул.Пушкина, 109 (Д=150мм, пластик, L=132м). Ввод водопровода и сеть канализации до жилого дома по ул.Пушкина,109 являются бесхозяйными, в чьей-либо собственности не находятся.

Из ответа Управления Росимущества в Пермском крае от 13.05.2021 следует, что объекты недвижимого имущества: сеть канализации, расположенная по адресу: Пермский край, г.Пермь, от жилого дома по ул.Пушкина, 109; ввод водопровода, расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, до жилого дома по ул.Пушкина, 109, в реестре федерального имущества отсутствуют (л.д. 8).

Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 14.05.2021 сообщено, что объекты недвижимого имущества (сеть канализации от жилого дома по ул.Пушкина, 109; ввод водопровода до жилого дома по ул.Пушкина, 109), расположенные в Ленинском районе г.Перми, в реестре государственной собственности Пермского края не учитываются (л.д. 12).

Департаментом имущественных отношений администрации г.Перми в письмо от 17.05.2021 подтверждено, что сеть канализации от жилого дома по ул.Пушкина, 109 и ввод водопровода до жилого дома по ул.Пушкина, 109, в реестре муниципального имущества города Перми не числится (л.д.27).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости: сеть канализации от жилого дома по ул.Пушкина, 109, отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 18.05.2021 (л.д. 25); сведения об объекте недвижимости: ввод водопровода до жилого дома по ул.Пушкина, 109, отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 18.05.2021 (л.д. 26).

Согласно справке ТСЖ «Пушкина, 109» от 19.05.2021, объекты инженерной инфраструктуры: сеть канализации от жилого дома по ул.Пушкина, 109; ввод водопровода до жилого дома по ул.Пушкина, 109, на балансе ТСЖ «Пушкина, 109» отсутствуют (л.д.13).

ООО «НОВОГОР-Прикамье» в письме в адрес Администрации Ленинского района г. Перми от 17.05.2021 сообщило, что ООО «НОВОГОР-Прикамье» не обслуживает следующие объекты инженерной инфраструктуры: сеть канализации от жилого дома по ул.Пушкина, 109; ввод водопровода до жилого дома по ул.Пушкина, 109, на балансе ТСЖ «Пушкина, 109», к ответу приложены схемы сетей, акты технической готовности, акт разграничения эксплуатационной ответственности по сетям водопровода и канализации и по сооружениям на них 2004 года (л.д.14-24).

Из ответа МП «Пермводоканал» от 01.06.2021 на запрос администрации Ленинского района г.Перми следует, что сеть канализации от жилого дома ул.Пушкина, 109; ввод водопровода до жилого дома ул.Пушкина, 109 не числятся в хозяйственном ведении МП «Пермводоканал» (л.д. 10).

Согласно акту администрации Ленинского района г.Перми от 12.08.2021, проведен осмотр сети канализации от жилого дома по ул.Пушкина, 109, в результате которого установлено следующее: Д=150мм, пластик, L=132м канализация по лотку, состояние сети неудовлетворительное, требуется промывка, телеинспекция, отсутствует привязка колодцев к дому, К-5: отмостка разрушена, горловина сломана; колодец засорен, отсутствует крышка люка, К-6: проседание грунта, возможен дефект на сети, К-9: горловина на кирпичах (2 ряда) (л.д. 9).

В соответствии с актом администрации Ленинского района г.Перми от 12.08.2021, проведен осмотр ввода водопровода до жилого дома по ул.Пушкина, 109, в результате которого установлено следующее: 2Д=100мм, сталь, 2L=35,8м состояние нормативное, имеет присоединение к сетям ООО «НОВОГОР-Прикамье» (л.д. 28).

Администрацией Ленинского района г.Перми проведена процедура определения собственника указанных трубопроводов для последующей передачи их в муниципальную собственность в соответствии с Регламентом №130 взаимодействия функциональных и территориальных органов администрации города Перми по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и подготовке документов для их приобретения в муниципальную собственность города Перми. По результатам проведенной процедуры, 08.09.2021 Департаментом жилищно-коммунального хозяйства вынесено решение №059-04-17/3-1247-ри о нецелесообразности принятия в муниципальную собственность сети канализации от жилого дома по ул.Пушкина, 109 (Д=150 мм, протяженностью 132,0 п.м.), ввода водопровода до жилого дома по ул. Пушкина, 109 (2Д=100 мм, протяженностью 71,6 п.м.) (л.д. 29).

Из ответа АО «Стройиндустрия» от 28.10.2021 на обращение прокуратуры Ленинского района от 22.10.2021 следует, что АО «Стройиндустрия» не имеет на балансе сетей канализации от жилого дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Пушкина, 109 и ввод водопровода до жилого дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Пушкина, 109 (л.д.31).

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь ст. 225 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст.16, п.4.2., 4.3. ч. 1 ст.17, ч. 1 ст.51 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1 ч. 1 ст.6, ч. 5 ст.8, ч. 2 ст.27 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении», регулирующими спорные правоотношения, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований. При этом суд исходил из того, что спорные сети являются бесхозяйным имуществом, поскольку их собственник не установлен, в ЕГРН сведения о правообладателе спорных сетей отсутствуют, в реестр муниципальной либо федеральной собственности, собственности Пермского края они не включены. Организация водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования имеет целью обеспечения нужд городского округа, в качестве публичной услуги, направлена на обеспечение муниципальных нужд. Отсутствие собственника объектов влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов по водоснабжению населения, и водоотведению, обеспечению надлежащего технического состояния сетей. Нарушения, допускаемые функциональными и территориальными органами администрации города Перми по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и совершения необходимых действий для их приобретения в муниципальную собственность города Перми, не освобождают администрацию города Перми от исполнения возложенных на нее законом обязанностей и осуществления полномочий органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения городского округа, в том числе и по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующей территории.

Судебная коллегия находит обоснованными приведенные выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верной оценке доказательств по делу и правильном применении норм материального закона, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ обязанность выявления бесхозяйного недвижимого имущества и постановки таких объектов на учет возложена на муниципальное образование, правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества, обнаруженного на территории муниципального образования на учет в качестве бесхозяйного, обладает также только орган местного самоуправления.

Как правильно посчитал суд первой инстанции, отсутствие лица, ответственного за содержание и эксплуатацию спорных сетей, может привести к отсутствию должного контроля за состоянием и нормальной работой указанных объектов, что не исключает возможности возникновения аварийной ситуации, угрозы санитарному благополучию жителей города.

В данном случае отсутствие оформленных в установленном порядке прав является препятствием для передачи имущества на обслуживание эксплуатирующей организации, в связи с чем надлежащая эксплуатация объекта не осуществляется, что может привести к его разрушению и возникновению угрозы для окружающей природной среды, жизни и здоровью граждан.

Поскольку законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, вывод суда о возложении данной обязанности по осуществлению действий по постановке на учет бесхозяйной инженерной сети на администрацию, как на исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, является правомерным.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что спорные участки водопроводных сетей обслуживаются ООО «Нового-Прикамья», а следовательно, не могут быть признаны бесхозяйными, судебная коллегия полагает несостоятельными.

ООО «Новогор-Прикамья» осуществляет эксплуатацию указанных бесхозяйных сетей ввиду того, что они используются для обеспечения водоснабжения и присоединены к сетям ООО «Новогор-Прикамья», в связи с чем несет обязанность только по их обслуживанию, что не свидетельствует о том, что данное лицо является собственником спорных участков коммунальных сетей. Вместе с тем, такая обязанность ООО «Новогор-Прикамья» не освобождает орган местного самоуправления от исполнения предусмотренных теми же положениями закона полномочий в отношении выявленного бесхозяйного имущества.

Доказательств того, что спорные сети являются неотъемлемой частью объекта, находящегося в собственности иных лиц, что влечет невозможность постановки на учет спорных сетей в качестве бесхозяйных, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о возведении спорных сетей ОАО «Стройиндустрия» и возникновении у Общества права собственности на них в силу приобретательной давности ( ст.234 ГК РФ) подлежат отклонению, поскольку строительство инженерных сетей, присоединенных к сетям многоквартирного дома, не свидетельствует о приобретении застройщиком на них права собственности.

Судебная коллегия учитывает, что само по себе возложение на орган местного самоуправления обязанности по принятию мер к постановке на учет бесхозяйного имущества не нарушает прав возможных собственников этого имущества, поскольку заявление о признании права муниципальной собственности подается органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, в суд только по истечение года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет. В указанный период лица, полагающие себя собственниками поставленного на учет в качестве бесхозяйного имущества и считающие свои права нарушенными, вправе защитить их в предусмотренном законом порядке.

Соответственно, в случае, если ОАО «Стройиндустрия» будет претендовать на право собственности на бесхозяйный участок сети, оно вправе защитить свои права, предусмотренным ч.3 ст.225 ГК РФ способом.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что заявленный прокурором срок для обращения в Управление Росреестра с целью постановки сетей как бесхозяйных 90 дней не соответствует сроку, необходимому для совершения этих действий в соответствии с Регламентом №130 ( 180 дней), о незаконности постановленного судом решения суда не свидетельствует, поскольку предусмотренный решением суда срок - 6 месяцев составляет именно 180 дней, а соответственно, права ответчиков решением суда в указанной части не нарушены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 16.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми – без удовлетворения.

Председательствующий:	/подпись/
Судьи:	/подписи/

Мотивированное определение изготовлено 06.06.2022