Решение по делу № 2-2652/2019 от 27.08.2019

Дело №2-2652/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года                                г. Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи            Корочкиной А.В.

При секретаре                    Лозенко О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаканова Владимира Ивановича к Бохан Алексею Юрьевичу о взыскании сумм

Установил:

Малаканов В.И. обратился в суд с иском, указав, что ответчик 01.09.2011г. взял в аренду дом по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности. Данный дом ответчик использовал до 01.06.2016г. На дату расторжения договора у ответчика имелся долг по оплате арендной плате в размере 43 000 рублей, а также проценты за просрочку платежа в размере 8 500 рублей, которую он обязался погасить. Просит взыскать с ответчика долг по расписке в размере 43 000 рублей, проценты в размере 8500 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 169 000 рублей за период с 28.04.2016г. по 20.08.2019г.

    Истец в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что расчет по расписке был им произведен в полном размере. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из представленного суду договора аренды жилого дома от 01.09.2011г., акта приема-передачи жилого дома от 01.09.2011г. между истцом и ответчиком имелись договорные обязательства по аренде жилого дома. Стоимость аренду сторонами определена в размере 15 000 рублей, а также оплата арендатором коммунальных услуг. Также договором предусмотрена пеня за просрочку платежа в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

На основании акта приема-передачи от 04.06.2016г. указанный договор аренды был расторгнут по соглашению сторон.

Согласно расписки Бохан А.Ю. обязался в срок до 01.06.2016г. оплатить долг в размере 23 000 рублей за коммунальные услуги и 20 000 рублей за аренду за май 2016г. в срок до 01.06.2016г.

До рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку обязательство ответчика по возврату долга возникло 01.06.2016г., что им не оспаривается, а истец обратился в суд с иском 27.08.2019г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для оставления требований без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Малаканова Владимира Ивановича к Бохан Алексею Юрьевичу о взыскании сумм – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья:                            А.В. Корочкина