Решение по делу № 33-1411/2015 от 16.06.2015

Дело № 33-1411/15 Председательствующий в первой

                                 инстанции Богаевская Т.С.

Категория 84                            Докладчик в апелляционной

                                 инстанции Зотов В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 июля 2015 года судебная коллегия судебной палаты по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Ефимовой В.А.,        

судей – Зотова В.С., Лядовой Т.Р.,

при секретаре: - Малаховой Н.В.,

с участием:

заявителя – Лазовой В.В.,

представителя Шведенко А.Н., Шведенко С.В., Шведенко Р.А.,

Денисенко В.Я. – Волошиной А.В.,

представителя отдела судебных приставов по Нахимовскому

району УФССП по Севастополю – Михиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лазовой ФИО13 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Лазовой ФИО14 на решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 15 апреля 2015 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

В марте 2015 года Лазова В.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ года по свободному производству об удержании 50 % от пенсии.

Требования мотивированы тем, что решения суда, на основании которых выданы исполнительные листы, не подлежит исполнению на территории Российской федерации без специального признания, предусмотренного ГПК РФ, в связи с чем, исполнительное производство открыто незаконно. Кроме того, судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил на неё принудительное исполнительное производство на основе выданных Нахимовским районным судом города Севастополя украинских ненадлежаще оформленных исполнительных листов.

Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 15 апреля 2015 года в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заслушав доклад судьи, пояснения заявителя, которая поддержала апелляционную жалобу, представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также представителя отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП по Севастополю, которые просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления исходил из того, что дополнительное признание на территории Российской Федерации решений судов города Севастополя и исполнительных документов, изготовленных на их основании, выданные до вступления города Севастополя в состав РФ не требуется, данные документы подлежат исполнению наравне с исполнительными документами, выданными после 18.03.2014 года, а также из отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства.

Коллегия судей соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 30.10.2013г., которое вступило в законную силу 23.01.2014г., с Лазовой В.В. в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 взыскан ущерб в сумме по <данные изъяты> грн. в пользу каждого (л.д. 44, 45-46).

Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 31.10.2013г., которое вступило в законную силу 12.12.2013г., с Лазовой В.В. в пользу ФИО7 взыскан ущерб в сумме <данные изъяты> грн. (л.д.47-48, 49-51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 15.05.2014г. исполнительные документы, выданные на основании указанный решений суда, приняты на исполнение, в отношении Лазовой В.В. возбуждены исполнительные производства, которые объединены в свободно исполнительно производство постановлением от 21.07.2014г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 12.02.2015г. в целях обеспечения требований исполнительных документов обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в пределах остатка задолженности в сумме <данные изъяты> грн. и исполнительского сбора <данные изъяты> руб., в виде ежемесячных удержаний в размере 50% от дохода должника от суммы, указанной в исполнительном документе (л.д.8).

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Доводы заявителя о том, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене, поскольку вынесено на основании исполнительных документоы иностранного суда, без учета требований действующего законодательства Российской Федерации и международных договоров, а именно: ст. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.409-411 ГПК РФ, ст.51-54 Минской Конвенции от 22.01.1993 года г., коллегия судей считает ошибочными.

В связи с принятием Федерального Конституционного Закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 года №6-ФКЗ, в составе РФ образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь, на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 21.03.2014 года действует законодательство Российской Федерации.

Согласно ст.6 Федерального Конституционного Закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 года, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с п.21 ст.9 Федерального Конституционного Закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 года, в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.9 Федерального Конституционного Закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 года, до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно п.3 Решения Севастопольского городского Совета №7156 от 17 марта 2014 года «О статусе города - героя Севастополя», деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом. Государственная исполнительная служба города Севастополя Министерства юстиции Украины, которая занималась исполнением решений судов, прекратила свою деятельность на территории города федерального значения Севастополя.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 26.03.2014 года №105 утверждена структура и штатное расписание Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, утвержденного приказом ФССП России от 26 марта 2014 года №103, основными задачами УФССП России по Севастополю являются обеспечение установленного порядка деятельности судов, охрана зданий и помещений судов, а также пропускного режима в зданиях и помещениях судов, находящихся на территории города Севастополя, организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, управление районными (городской), межрайонными и специализированными отделами УФССП России по Севастополю

Согласно письму директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО15 от 30.04.2014 г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю поручено обеспечить возбуждение исполнительных производств в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по находящимся на исполнении и вновь поступившим исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу решений судов Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя (л.д.23).

Кроме того, в соответствии со ст.12 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 года, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, коллегия судей считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что решения судов г.Севастополя, принятые до вступления в состав РФ не являются решениями иностранных судов, а поэтому их дополнительное признание на территории РФ не требуется.

На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем было правомерно возбуждены исполнительные производства в отношении должника Лазовой В.В., с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации.

    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируется Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

    В соответствии с положениями ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

    Согласно ст.ст. 98, 99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при обращении взыскания на доходы должника Лазовой В.В. судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий и вышеуказанных норм закона, регулирующих порядок и размер взысканий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами не отрицается, что на сегодняшний день размер удержания из дохода Лазовой В.В. снижен с 50% до 20%.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Лазовой В.В. о приостановлении исполнительного производства, исходя из следующего.

В соответствии со ст.427 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п.4 ч.2 ст.39 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства № 573/14/17/92.

    Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобы, полностью повторяют доводы Лазовой В.В., изложенные в ее заявлении, были предметом исследования в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств. Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Лазовой ФИО16 оставить без удовлетворения.

Решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 15 апреля 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий судья:                    В.А. Ефимова

Судьи:                                    В.С. Зотов

                                        Т.Р. Лядова