Решение по делу № 33а-2145/2019 от 14.10.2019

Судья Круглов В.Н. Дело № 33а-2145/2019

Докладчик Тамаров Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П.,

судей Бажанова А.О. и Михеева О.С.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 ноября 2019г. в г.Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-1743/2019 по апелляционной жалобе административного ответчика Кобы В.В. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от4сентября 2019г.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кобы В.В., освобождаемого из мест лишения свободы, сроком на три года с административными ограничениями, в соответствии с которыми запрещается пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), а также лицо обязывается являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.1-3).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 сентября 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Суд первой инстанции постановил:

установить в отношении Кобы В.В. административный надзор сроком на три года, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

установить в отношении Кобы В.В. следующие административные ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время) (л.д.86-92).

В апелляционной жалобе административный ответчик КобаВ.В. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что :

Федеральный закон от6апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» принят после его осуждения;

судом не учтено отсутствие у него жилья и его состояние здоровья (л.д.102).

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуев Д.А. просил решение суда оставить без изменения (л.д. 105).

В судебное заседание представитель административного истца ФКУИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия и административный ответчик Коба В.В. не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, административный истец не сообщил о причинах неявки представителя, административный ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы, ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор Межевова Ю.В. дала заключение, в котором просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Коба В.В. на основании приговора Московского областного суда от 10 июня 2005 г., с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2005 г., постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2017 г., апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2018г., осуждён за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части четвёртой статьи158, пунктом «а» части четвёртой статьи162, частью первой статьи209, частью третьей статьи222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему в соответствии с частями третьей и пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок шестнадцать лет восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

30 августа 2006 г. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Срок отбытия наказания осуждённым Кобой В.В. истекает 12 ноября 2019 г.

В период отбывания наказания Коба В.В. допускал нарушения режима и установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, характеризуется отрицательно.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости установления административного надзора в отношении КобыВ.В. является верным.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьёй 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 3 данной статьи установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу части пятой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью первой статьи209 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаётся особо тяжким преступлением.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Срок административного надзора и виды административных ограничений, установленных в отношении Кобы В.В., определены в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Срок административного надзора и виды административных ограничений установлены с учётом личности административного ответчика, а такжехарактера и степени общественной опасности совершённого им преступления.

Административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации является обязательным, при этом установленное количество явок с учётом обстоятельств дела является разумным.

Установление иных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела в суде не установлено.

По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются также по тем основаниям, что в течение срока административного надзора поднадзорное лицо вправе обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также согласовывать с органом внутренних дел своё пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства.

Согласно положениям части 3 статьи 4 Федерального закона от6апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона установлено, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами3,4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными этой частью.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от4 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Кобы В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П.Тамаров

судьи А.О. Бажанов

О.С. Михеев