Решение от 22.07.2024 по делу № 2-180/2024 (2-5520/2023;) от 11.09.2023

Дело № 2-180/2024

31RS0016-01-2023-007648-88

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 г.                                                                                                        г.Белгород

    Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре                              Аносове А.А.,

при помощнике прокурора города Белгорода Кошмановой Я.В., Погребняк Е.С.,

    с участием представителя истца Чернышук Н.В., представителей ответчиков,

    в отсутствие истца Артемова А.Н., третьих лиц Лупоревой А.А., Гузь Е.Д., Бабенко А.А., Артемовой О.Н., Артемовой А.И., представителей третьих лиц АО «МАКС-М», Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова Андрея Николаевича к ОГБУЗ «Городская Больница №2 г.Белгорода», ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода», ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Артемов А.Н обратился в суд с иском к ОГБУЗ «Городская Больница №2 г.Белгорода», ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода», ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области», в котором просит взыскать с каждого из ответчиков в его пользу по 5000000 рублей- компенсацию морального вреда.

    В обоснование указано, что истец является сыном Артемова Николая Васильевича, который болея с ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что его отец не получал качественную медицинскую помощь на протяжении всего периода болезни, отец не получал уход и помощь согласно Конституции Российской Федерации и Федерального закона № 323-ФЗ. Допущенные дефекты оказания медицинской помощи не дали дополнительных шансов на положительный исход. Экспертизы ТФОМС и Страховой компании в установленный законом срок не обжалованы, соответственно результаты экспертизы приняты больницами и являются юридически значимыми фактами. Смерть близкого родственника-необратимое обстоятельство, которое нарушает стабильное психическое благополучие, влечет эмоциональные расстройства, нарушает неимущественное право на семейные связи, тем более когда жизнь обрывается неожиданно. Между Артемовым Н.В. и Артемовым А.Н. были теплые семейные отношения. Смерть родителя является невосполнимой утратой и большим испытанием для любого человека. Известие о смерти отца стало для истца большим шоком, ему пришлось испытать глубокие чувства утраты и горя. Истец столкнулся с трагедией и считает, что та моральная поддержка, которую оказывал отец на протяжении всей жизни, безвозвратна утрачена. Боль утраты является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим истцу нравственные страдания. Сын не имел возможности проститься с отцом, поскольку к нему не пускал персонал больницы. Некачественная медицинская помощь привела к тому, что истец испытывал и испытывает по сей день невероятные нравственные и физически страдания, которые выразились в стрессовом состоянии, чувстве утраты родного и близкого человека, а также беспомощности и бессилии от осознания того, что он навсегда утратил связь с близким ему человеком. У истца произошла утрата доверия к врачам, медицине в целом после такого отношения к члену семьи.

    Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец Артемов А.Н. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

    Представитель истца Чернышук Н.В. в судебном заседании иск поддержал.

    Представитель ответчика ОГБУЗ «Городская Больница №2 г.Белгорода» Бородина Е.А. возражала против удовлетворения иска, указывая, что материалами гражданского дела подтверждено, что стационарная медицинская помощь Артемову Николаю Васильевичу оказана ОГБУЗ «Городская Больница №2 г.Белгорода» без дефектов.

    Представители ответчика ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода» возражали против удовлетворения иска, указывая следующее. Имеющиеся дефекты оказания медицинской помощи Артемову Н.В. не состоят в причинной (прямой или косвенной) связи с наступившим неблагоприятным исходом- смертью Артемова Н.В. Эксперты не могут утверждать, что госпитализация Артемова Н.В. даже 01.10.2021 однозначно предотвратила бы прогрессирование заболевания и развитие летального исхода. Основания для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Артемова Н.В. допущенными дефектами при оказании медицинской помощи, отсутствуют. Представители ответчика указали на то, что следует учитывать тяжесть и высокий уровень смертности от Covid-19, недостаточную изученность новой коронавирусной инфекции в рассматриваемый период времени, непредсказуемость течения и исхода этой патологии. При осмотре Артемова Н.В. 01.10.2021 взят мазок на Covid-19. ПЦР-исследование на новую коронавирусную инфекцию Covid-19 от 02.10.2021-отрицательное. Основания для лечения в стационарных условиях согласно требованиям Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (Covid-19). 12 Версия», утвержденных Министерством здравоохранения РФ 21.09.2021, отсутствовали. Информацию о контакте с больным коронавирусной инфекцией Артемов Н.В. сообщил медицинским работникам стационарного звена только 09.10.2021 в день ухудшения своего состояния при поступлении в ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода». Считают указанные нарушения не обоснованными, полагают правильным квалифицировать нарушения как дефект оформления медицинской документации. Указали, что указанные дефекты не оказали влияния на результат лечения, смерть наступила вследствие коронавирусной инфекции, течение которой было осложнено <данные изъяты>, возрастом пациента и отсутствием приверженности к терапии. Антибактериальная терапия назначена в связи с высоким уровнем смертности от Covid-19, недостаточности изученности новой коронавирусной инфекции, наличием у пациента <данные изъяты> с целью профилактики бактериальных осложнений часто повышающих риски тяжелого течения Covid-19 у коморбидных пациентов. Пациент являясь гипертоником на постоянной основе принимал гипотензивные препараты. При осмотре врачом пациента корректрировка терапии не проводилась. Учитывая, что каких-либо осложнений со стороны сердечно-сосудистой системы до самого момента наступления смерти у Артемова Н.В. не развилось, дефет- не назначен гипотензивный препарат не привел к каким-либо негативным последствиям для здоровья пациента. С момента обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Артемов Н.В. получал противовирусную терапию, однако, это не предупредило ни развитие пневмонии, ни ее прогрессирования с исходом в смерть. При ухудшении здоровья у Артемова А.Н. было право вызвать скорую помощь, которым он не пожелал воспользоваться. Истцом не доказан и не подтвержден факт причинения ему морального вреда (нравственных и физических страданий). Истцом не доказан и не подтвержден размер денежной компенсации. Обосновывая степень моральных страданий истец ограничивается общими стандартными формулировками. Доказательств, подтверждающих обстоятельства участия в жизни отца, истец не представил. Ответчик считает, что размер компенсации морального вреда не соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Ответчик считает, что необходимо учитывать не только личные интересы истца, но и публичные (общественные) интересы ответчика. Ответчик является государственным бюджетным учреждением здравоохранения и выполняет социальные задачи в сфере здравоохранения. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется в пределах лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Белгородской области в областном бюджете на соответствующий финансовый год. Лишение учреждения даже небольшой части денежных средств с большей вероятностью приведет к срыву государственных контрактных обязательств, в первую очередь касающихся обеспечения учреждения лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, что последовательно приведет к снижению качества оказываемой медицинской помощи пациентам. Ответчик просил отказать в удовлетворении иска Артемова А.Н. к ОГБУЗ «Городская поликлиника г.Белгорода».

    Представитель ответчика ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» возражал против удовлетворения иска, указывая следующее. Истец не указывает какой именно вред был причинен действиями сотрудников скорой помощи, ссылается на результаты проведенной филиалом АО «МАКС-М» в городе Белгороде экспертизы оценки качества медицинской помощи оказанной Артемову Н.В., согласно которым на этапе скорой медицинской помощи выявлены нарушения оказания медицинской помощи: 08.10.2021 по данным осмотра: пульсометрия 72-88% (после ингаляции кислолродом-82%), жалобы на одышку, нехватка воздуха, 7-й день болезни- показана госпитализация. 09.10.2021 нарушений не выявлено. Отсутствует причинно-следственная связь между оказанием 8-9.10.2021 сотрудниками ССМП скорой медицинской помощи и смертью Артемова Н.В.. Нет оснований считать, что действия медицинских работников ОГБУЗ «ССМП» причинили вред здоровью пациента. Сотрудники ОГБУЗ «ССМП» действовали в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи». Оказание скорой медицинской помощи является специфическим видом деятельности, проводимые медицинские мероприятия даже при условии их точного соответствия установленным нормам и правилам, медицинским показаниям, не может гарантировать полного выздоровления или иного ожидаемого пациентом (его близким) результата, так как действительность оказанной медицинской помощи зависит не только от выбранной тактики лечения и действий медицинского персонала, но и от индивидуальных особенностей организма, условий жизнедеятельности, иных, не поддающихся точному прогнозированию и учету обстоятельств. Само по себе наступление вреда здоровью пациента не является основанием для его возмещения.

    Извещенное о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Белгородской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Извещенное о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо АО «МАКС-М» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Извещенные о дате, времени и месте судебного заседания третьи лица Лупарева А.А., Гузь Е.Д., Бабенко А.А. Артемова О.Н., Артемова А.И. в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, отзыва на иск не представили.

Помощник прокурора г. Белгорода в заключении указал на законность и обоснованность требований истца, предъявленных к ответчикам ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода», ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области», указав, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода» составляет 80000 рублей, с ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» 30000 рублей, который является достаточным и разумным.

    Исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующему.

    Семейная жизнь охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

    В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1068ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом правового обоснования заявленных исковых требований при определении размера компенсации морального вреда, обстоятельствами является выяснение обстоятельств, касающихся того, имелись ли дефекты оказания медицинской помощи Артемову Н.В. ответчиками, повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи в данном медицинском учреждении на правильность назначения и проведения соответствующего лечения, исключалась ли смерть потерпевшего при надлежащем оказании ему медицинской помощи, а также определение степени физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый п. 32 постановления Пленума от 26 января 2010 г. N 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под нравственными страданиями следует понимать переживания в связи с утратой родственников.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

В данном случае юридическое значение имеет и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания ответчиком медицинской помощи Артемову Н.В. могли способствовать ухудшению состояния его здоровья и привести к смерти. При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания (постановка неправильного диагноза и, как следствие, неправильное лечение пациента, непроведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий, ненадлежащий уход за пациентом и т.п.), причиняет страдания, то есть причиняет вред пациенту, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Материалами дела подтверждено, что Артемов Николай Васильевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с возникшим у него заболеванием вызывал ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 37 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 01 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 40 мин. врача ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода» на дом при этом указывал жалобы на повышенную температуру, кашель, общую слабость.

Был фактически осмотрен врачом ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, назначено амбулаторное лечение, взяты мазки на молекулярно-биологическое исследование на коронавирусы, результаты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отрицательные.

К ДД.ММ.ГГГГ у Артемова Николая Васильевича были диагностированы следующие заболевания: <данные изъяты>

В связи с ухудшением состояния здоровья Артемову Н.В. была вызвана бригада ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области». Вызов принят ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 37 минут. Бригада ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» прибыла к Артемову Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 05 мин. Артемов Н.В. оставлен дома на амбулаторном лечении. Повторно бригада ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» вызвана Артемову Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 19 минут. В 10 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ Артемов Н.В. доставлен бригадой ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» в ОГБУЗ «Городская Больница №2 г.Белгорода».

В 10 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ Артемов Н.В. госпитализирован в ОГБУЗ «Городская Больница №2 г.Белгорода», где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Артемов Н.В. скончался.

При поступлении в ОГБУЗ «Городская Больница №2 г.Белгорода» Артемову Н.В. установлен диагноз направившего учреждения: <данные изъяты>. Диагноз заключительный клинический основной: <данные изъяты>

Причина смерти- <данные изъяты>, явившейся непосредственной причиной смерти. Клинический и патологоанатомический диагнозы совпали.

В процессе рассмотрения гражданского дела, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определением суда по делу назначена комплексная судебно- медицинская экспертиза, производство которой поручено Государственному учреждению здравоохранения «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из выводов комплексной судебно - медицинской экспертизы Государственного учреждения здравоохранения «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» указанных в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оказании медицинской помощи на амбулаторном этапе ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода» выявлены нарушения: сбора и информации о пациенте, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в дневнике терапевта отсутствует <данные изъяты>

В ходе экспертизы качества медицинской помощи на этапе скорой медицинской помощи в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» выявлены нарушения оказания медицинской помощи: ДД.ММ.ГГГГ по данным осмотра: пульсоксиметрия 72-88% (после ингаляции кислородом-82%), жалобы на одышку, нехватку воздуха, 7-й день болезни- показана госпитализация в стационар.

Экспертами перечислены следующие дефекты оказания медицинской помощи на амбулаторном этапе ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода»:

    - при осмотре ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не собран эпиданамнез;

    -при осмотре ДД.ММ.ГГГГ не выполнена электрокардиография; также не отражены размеры печени и селезенки, не выполнена пальпация грудной клетки;

- в случае, если контакт с больным коронавирусной инфекцией произошел до ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлена госпитализация Артемова Н.В. в стационар;

-при осмотре ДД.ММ.ГГГГ назначен без показаний антибиотик-азитромицин; не назначен антигипертензивный препарат.

Каких-либо дефектов при оказании медицинской помощи в стационарных условиях ОГБУЗ «Городская Больница №2 г.Белгорода» Артемову Н.В. членами экспертной комиссии не установлено: проведен полный комплекс диагностических исследований, проводилась посиндромная, этиотропная и патогенетическая терапия.

Комиссией экспертов указано, что сахарный диабет является фактором риска развития тяжелой пневмонии и септического течения вирусной инфекции, ассоциированного с развитием полиорганной недостаточности и повышением риска осложнений и смерти. Больные сахарным диабетом относятся к наиболее уязвимой категории лиц, пострадавших от вирусной пандемии COVID-19. По предварительным оценкам летальность больных сахарным диабетом от нового коронавируса значительно выше, чем лиц без сахарного диабета. Имеющиеся на сегодня сведения о результатах терапии COVID-19 всеми препаратами не позволяют сделать однозначный вывод об их эффективности, то есть в настоящее время не создано лекарственного препарата, позволяющего однозначно предупредить распространение коронавирусной инфекции в организме, усугубление пневмании, а также развитие тяжелых осложнений, а при их возникновении предотвратить их прогрессирование и летальный исход.

Комиссией экспертов отмечено, что с момента обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Артемов Н.В. получал противовирусную терапию, однако это не предупредило ни развитие пневмонии, ни ее прогрессирования с исходом в смерть.

Эксперты указали, что не могут утверждать, что госпитализация Артемова Н.В. даже ДД.ММ.ГГГГ однозначно бы предотвратила прогрессирование заболевания и развитие летального исхода, в связи с чем оснований утверждать, что между допущенными дефектами при оказании медицинской помощи и ухудшением состояния его здоровья и смертью имеется какая-либо причинно-следственная связь, не имеется.

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей, эксперты однозначно ответили на поставленные судом вопросы. Выводы заключения сторонами не оспорены. Заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, оснований сомневаться в объективности экспертов, не имеется. Выводы экспертов основаны на данных, содержащихся в медицинской документации, сформулированы экспертами достаточно полно и ясно, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают. Все эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в подтверждение чего заключение комиссии экспертов содержит подписку экспертов.

Экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст.ст. 84,86 ГПК РФ, положениям ст.ст.4,9,25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, что указывает на его допустимость.

    В соответствии со ст. 40 Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в единый реестр экспертов качества медицинской помощи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Экспертиза качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования, проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Экспертиза качества медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании, осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

    Экспертным заключением (протокол оценки качества медицинской помощи) №11.173.С.КМП.ЛТ.100011/1, №11.173.С.КМП.ЛТ.100011/2 проведенной по поручению АО «МАКС-М» в гор. Белгороде не выявлено дефектов медицинской помощи, оказанной ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода».

Экспертным заключением (протокол оценки качества медицинской помощи) №05.165.П. КМП. ЖЛ.100006, проведенной по поручению АО «МАКС-М» в гор. Белгороде выявлены следующие дефекты медицинской помощи, оказанной ОГБУЗ «Городская поликлиника г.Белгорода»: 01.10.2021 и 07.10.2021 в дневнике терапевта отсутствует эпидемиологический анамнез о наличии тесных контактов за последние 14 дней с лицами, подозрительными на инфицирование SARS-CoV-2 или лицами, у которых диагноз <данные изъяты> подтвержден лабораторно; отсутствует анамнез о хронических неинфекционных заболеваниях (гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца); отсутствуют данные перкуссии легких; 07.10.2021 при повторном посещении врача не назначены лабораторные исследования (общий анализ крови, С-реактивный, общий анализ мочи, рентген органов грудной клетки) для уточнения диагноза, не оценена тяжесть состояния пациента) на 7-й день болезни, температура 37,9, сатурация 97; не указана тяжесть заболевания; не соблюдена формулировка заболевания; невыполнение необходимых пациенту диагностических мероприятий; 07.10.2021 назначено лечение- не указаны доза и длительность приема лекарственных средств: азитромицин, витамин С; не имели прямого показания для применения: гриппферон, витамин С; не назначены гипотензивные средства: АД по данным осмотра 145/100 мм рт ст ; учитывая повышенную температуру тела, длительность заболевания, наличие сосудистой патологии: гипертоническая болезнь, АД 145/100, возраст пациента- показано направление на стационарное лечение.

Экспертным заключением (протокол оценки качества медицинской помощи) №05.322.А.КМП.ЖЛ.100023, проведенной по поручению АО «МАКС-М» в гор. Белгороде выявлены следующие дефекты скорой медицинской помощи, оказанной ОГБУЗ « Станция корой медицинской помощи Белгородской области», оказанной по вызову от 08.10.2021: при осмотре пульсоксиметрия 72-88%; после ингаляции кислородом-82%. Жалобы на отдышку, нехватку воздуха более 7-й день; показана госпитализация в стационар.

Экспертным заключением (протокол оценки качества медицинской помощи) №05.322.А.КМП.ЖЛ.100022, проведенной по поручению АО «МАКС-М» в гор.Белгороде дефекты скорой медицинской помощи, оказанной ОГБУЗ « Станция корой медицинской помощи Белгородской области» по вызову от 09.10.2021 не выявлено.

    Исходя из изложенного эксперты, применив критерии оценки качества медицинской помощи, проверив объем, сроки, качество и условия предоставления медицинской помощи, правильность выбора методов диагностики и лечения ОГБУЗ «Городская Больница №2 г.Белгорода», ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода», ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области», установили несвоевременность оказания медицинской помощи, наличие дефектов в диагностике, лечении при оказании скорой и амбулаторной медицинской помощи, оказанной ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода», ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области».

    Материалами гражданского дела подтверждено, что медицинская помощь Артемову Николаю Васильевичу ответчиками ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода», ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» оказана с дефектами. Не были приняты все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, что привело к назначению неадекватного лечения и привело к нарушению прав Артемова Н.В. в сфере охраны здоровья.

При этом между допущенными дефектами оказания медицинской помощи и состоянием Артемова Н.В., его ухудшением и последующей его смертью отсутствует какая-либо причинно-следственная связь. Помощь оказывалась несвоевременно, методы лечения выбраны неверно. Однако отсутствие допущенных дефектов оказания медицинской помощи не исключало летального исхода заболевания Артемова Н.В.

В судебном заседании установлено, что истец проживал совместно с отцом, они были членами одной семьи, имели близкую родственную связь. Смерть отца причинила истцу переживания, повлекло изменение привычного образа жизни. Утрата отца продолжает причинять истцу нравственные страдания. В связи с скоропостижной смертью отца истцу безусловно причинены нравственные страдания.

При определении компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что заболевание COVID-19 являлось по состоянию на осень 2021 года малоизученным заболеванием, методы, способы его лечения находились на тот момент в разработке, часто менялись.

Размер компенсации морального вреда должен в полной мере компенсировать перенесенные истцом нравственные страдания. Суд приходит к выводу о том, что такая компенсация должна быть в размере 80000 рублей с ответчика ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода», 20000 рублей с ответчика ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области», которая является разумной, справедливой и достаточной с учетом всех установленных в судебном заседании фактических обстоятельств.

    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2 ░.░░░░░░░░░» (░░░ 3124013946), ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ 1183123036722), ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 1023101678082) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ 1183123036722) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) 80000 ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 1023101678082) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) 20000 ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ 1183123036722) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 1023101678082) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                             

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░.