Решение по делу № 2-4881/2023 от 25.04.2023

                                                                     УИД №23RS0002-01-2022-008425-41

                                                                                         Дело № 2- 4881\ 2023

                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Рогачева ФИО к РОСП по Восточному АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области об освобождении имущества от наложенных ограничений,

                                            у с т а н о в и л :

    Рогачев ФИО обратился в суд с иском об освобождении автомашины от наложенных ограничений. Мотивируя свои требования тем, что ответчик на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомашины TOYOTA BREVIS, госномер №. На момент заключения договора купли- продажи автомобиль под запрещениями не находился.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что стороны не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для направления дела для рассмотрения по подсудности в Курганский городской суд.

    В соответствии со статьей 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

    Как установлено судом, Рогачев ФИО обратился в суд с иском об освобождении автомобиля TOYOTA BREVIS, госномер № от ограничений.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, исходя из положений статьи 119 названного закона, в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Фактически требования истца связаны с необходимостью освобождения имущества от запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA BREVIS, госномер №.

Подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам части 1 статьи 30 ГПК РФ, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) - по месту нахождения такого имущества. Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца, таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста подается в суд по месту жительства его владельца.

Владельцам транспортного средства TOYOTA BREVIS, госномер №, истец считает себя.

Из искового заявления следует, что спорный автомобиль был передан истцу после заключения договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец проживает <адрес>.

Согласно статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Исковые требования истца не подсудны Ленинскому райсуду г. Тюмени, т.к. имеется спор о правах на автомобиль TOYOTA BREVIS, госномер №, который находится по месту жительства истца в г. Кургане.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 33 ГПК РФ, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Курганский городской суд, т.к. дело не подсудно Ленинскому райсуду г.Тюмени.

    Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

                                       О п р е д е л и л :

    Передать гражданское дело по иску Рогачева ФИО к РОСП по Восточному АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области об освобождении имущества от наложенных ограничений, для рассмотрения по подсудности в Курганский городской суд.

    Определение может быть обжаловано в течении 15 дней в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени

Судья:                                                           О.Ю. Насонова