Решение по делу № 9-63/2019 от 27.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Лазарева Н.В.,

рассмотрев исковое заявление Сюзева Игоря Юрьевича к АО «Русская Телефонная Компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Сюзев И.Ю. обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на представителя.

Пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Статьей 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст.6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Как усматривается из представленных материалов, истец Сюзев И.Ю. в исковом заявлении указывает адрес своего фактического проживания: <адрес>.

Данный адрес также указан в представленных суду документах: доверенности, претензии, договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов представленных в суд следует, что достаточных данных, подтверждающих регистрацию по месту пребывания и проживание истца в ином месте, равно как и на территории Ставропольского района Самарской области суду не представлено.

Согласно разъяснениям в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Ставропольскому районному суду Самарской области, а истец вправе обратиться в районный суд по своему месту жительства либо по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 135 ч.1 п. 2 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сюзева Игоря Юрьевича к АО «Русская Телефонная Компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на представителя – возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что с данным иском, он вправе обратиться в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, либо соответствующий районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней через Ставропольский районный суд.

Судья Н.В. Лазарева